更新時間：2021-11-24 00:04:17作者：admin2
取消中考全是利，沒有弊。
首先要明確一個概念，中小學是基礎教育階段，是孩子成長，逐步走向成熟成人階段。設立基礎教育階段，是世界各國反復驗證了的孩子逐步走向成熟的階段，是利于孩子成長的，小學、初中、高中也各不同，基礎教育不到期，孩子對未來的判斷選擇是模糊的。我們在基礎教育中間來個中考，就是給孩子成長階段過早添加了個選擇，這對所有孩子都是不利的。
有人說德國小學4年級就分流了，細查德國這個分流也是倍受家長質疑的，盡管用動員的方式分流不超25%，德國家長也反對，還有試讀呢，所以德國這種分流我們也不該去評論的。從另外角度，要說培養技術人才，那德國是把分流的孩子與企業對接，工作工資工時都很好的，咱借鑒不了的。
再則我們的中考是按分數高低，低分去學習職技，多數為了就業，高分上高中能升學，有人辯解這都叫高中，都是為國家培養不同人才，請問，孩子尚未成熟，就來為孩子設計未來，孩子還沒有能力想學什么，也沒有工作的意愿，憑分數高低就決定讓孩子走什么路了，這對哪類學生成長不都是違背規律的嗎？
找兩個例子，愛恩斯坦，錢偉長，袁隆平在中學時段都不是高分數的，特別是袁隆平是偏科的，如果按照咱現在的中考分流，他們的分數不高，不是分去學職技，就是普通高中，那他們還能成為科學家和世界名人嗎？
孩子沒成熟階段，變化是絕對的，不變是相對的，這是我們教育實踐證實了的。早固化孩子層級或人為規定他們學什么，是不科學的。高中三年期可別輕視，這是孩子三觀形成的關鍵期，孩子成熟了，才決定他們一生的選擇。所以，挪威，美國等好多國，都是高中后孩子開始選擇就職學習或升學。
再說教育是干什么的？是提高整個民族素質，又培養人才的。那教育就該是惠及每個孩子的教育，也就是說立足于我們中華民族的每個孩子的文化素質有效的提高，這才是教育的目標。如果中考分層了，低分孩子就認為自己的無能，那還能學習嗎？高分的拼命追逐分數，受唯分之害，品格缺失，身體差，只求改運無擔當，我們沒了創造性人才，這是國家最著急的。
有朋友說我這是無限度庇護差生，你沒理解我，中考分流前我正在初中當老師，我們的教育立足于教好每個孩子，表揚優秀生，鼓勵后進生，要求自己和自已比，提高自已，爭取一個孩子也不掉隊，那時整個班級孩子學習熱情都非常高，德體勞三項都有活動，沒人認為是多余的，家長對老師放心，學生和老師關系融恰。這種學生學習氛圍，優秀生和中下生都學得扎實，我們當老師的心里有數，只有這樣才是人才輩出的教育。果然，這些孩子高中畢業工作的或升學的，走上社會生活后，他們對家國都有擔當，都是樂觀向上的。
現在，中考分流弊病的前置，小學初中學校看孩子分數，追趕分數，分數掛帥，德體美勞成了嫌棄之物，學校把孩子關在教室里，除了學習還是學習，用分數把孩子分為學霸學渣，學霸都是少數，絕大多數都成了與學渣不遠，傷孩子自尊啊。低學分孩子無信心，特別是到了初中低分成片，農村學校更嚴重，這不是中考前置的影響嗎？有人說低分不能上高中，確實這種情況還怎么上高中？如果取消了中考，那結果絕不會是這樣。世界教育先進國家普及高中的范例也沒見大片的差生，也沒見受分數束縛的優等生。
綜上，我說取消中考全是利，沒有弊，這是從教育規律來說的，當前如果說馬上普及高中，家長和老師從現實出發，讓厭學的早不學習學生進入高中，他們是跟不上高中課程的，這是現實。假如國家決定普及高中義務教育，也得有個漸近或延遲期吧。
關心教育，未來就是人才的競爭，愿我國成為世界人才中心。
教育大家論，我說的是個人看法，請多發言，勿噴人。