更新時間：2021-04-14 00:39:46作者：網(wǎng)絡(luò)
摘自IMDB 影中影
凡達的技術(shù)成就。
我對技術(shù)完全不了解，無法評價此3D與彼3D有何重大區(qū)別，但較之我之前看的3D電影，阿凡達的畫質(zhì)確實更炫目逼真。從我個人的觀感來說，這種炫目逼真有點過，就像皮克斯的動畫，它的所有方面我都喜歡（因為有創(chuàng)新），就是不喜歡它過于炫目的電腦色彩，當(dāng)然這是個人喜好，但如果拿阿凡達和魔戒比，我更喜歡魔戒中土的冷暗。當(dāng)然，阿凡達比急速賽車手這種極其華麗的電腦色彩要好很多，潘多拉的夜景是我最喜歡的，說白了，還是因為它的色彩不是那么絢爛。此外，技術(shù)成就帶來的電影變革真的就那么值得雀躍么？阿凡達的投入、產(chǎn)出之巨大，完全是不可效仿的，現(xiàn)在的電影對于技術(shù)和資金的依賴越來越大，不僅有將電影推向唯視覺刺激、唯感官震撼的危險，而且也是對其他類型電影的巨大傷害，這不是什么“百花齊放、各拍各的”的問題，一旦這種巨型投資的模式成為市場主流，其他的電影類型肯定會受到影響，因為觀眾的審美口味被定性了。試想，現(xiàn)在有多少人被好萊塢單一的敘事邏輯所徹底征服？這不是標(biāo)榜藝術(shù)不藝術(shù)的問題，而是關(guān)系到電影生存、發(fā)展的問題。
阿凡達的文化現(xiàn)象。
如上所述，我認為阿凡達引發(fā)的文化現(xiàn)象越大，它的危險性就越大。往大了說，文化的多元性受到傷害，這不過是好萊塢（美國）模式在全世界的又一次大踏步勝利；往小了說，影迷的審美趣味也進一步被迫趨同，電影藝術(shù)也會受到影響。第一部有聲片、第一部彩色片的出現(xiàn)確實改變了電影，但在改變的前期，無一不是以藝術(shù)的暫時倒退為代價的。就像聲音出現(xiàn)初期，演員說話時不能走動，因為錄音技術(shù)并不完善。難道阿凡達的3D技術(shù)真的盡善盡美了么，反正觀眾至少還要帶著笨重的眼鏡，忍受虛焦的痛苦。話說回來，一件事物當(dāng)幾乎所有人都在說好，都在為它辯解，都在認為反對意見是嘩眾取寵，甚至確實都在內(nèi)心里認同的時候，它就太可疑了。
阿凡達的藝術(shù)思想。
這個是最難辯白的。大家都覺得阿凡達的技術(shù)是巨大突破，藝術(shù)和思想保持了水準(zhǔn)，言下之意藝術(shù)和思想稍微差一些也是可以原諒的。我覺得這個說法本身值得商榷。阿凡達的藝術(shù)思想，我認為是中庸偏上的，別說較之國內(nèi)當(dāng)下的電影，就是放到國際三大電影節(jié)上，其標(biāo)準(zhǔn)的好萊塢敘事、世界大同的人性論，也都做到了比一般電影強出很多的程度。但我認為阿凡達藝術(shù)思想的好，也只是針對好萊塢商業(yè)電影層面的好，而無法擴展到更大的程度。這從它的票房上就能反證出來，為了取得商業(yè)利益的最大化，就必須在藝術(shù)思想上也泛化到最大眾的層面，這一點毋庸置疑。但好電影做到這一點是不足夠的，很多人確實都抱著這樣一種想法，藝術(shù)和思想這種東西是各說各理、越辯越亂的，或者，你一說藝術(shù)你就是在裝。我想這也是對藝術(shù)和思想的一種曲解，如果不能明確一部好電影的藝術(shù)和思想，那么談?wù)撍秃翢o意義了，雖然文無第一，但藝術(shù)和思想的好是可以明確或者說大體明確的。就思想來說，我覺得最重要的一點是一定要明辨是非，有很多看似光鮮的思想底下包藏的卻是腐朽（人類的進步表現(xiàn)在思想層面我認為就是要時刻與腐朽作對），同樣也有很多看似中正的思想底下卻暗藏著險惡（舉一個不著調(diào)的例子，愛國與愛政府其實是對立的，但政府不會讓人民這么想），在這一點上阿凡達可以說平庸有余，深刻不足，很難列入真正的經(jīng)典，甚至不能與泰坦尼克相比，至少泰坦尼克禮贊了愛（和堅守愛）的自由；就藝術(shù)表現(xiàn)力來說，我覺得技術(shù)的強大支撐給阿凡達的藝術(shù)表現(xiàn)力加了分，但也僅此而已。在更深的層面上，技術(shù)是在抹殺藝術(shù)的真諦。一方面，如上所述，就現(xiàn)在的技術(shù)而言，它在創(chuàng)新的同時也帶來了對藝術(shù)的阻滯。另一方面，回到電影藝術(shù)的層面，阿凡達也實在是乏善可陳，它流暢的敘事、平穩(wěn)的線性剪輯、中庸的音樂（和泰坦尼克又是無法比），都是為了襯托“美術(shù)”（技術(shù)）的優(yōu)秀和整體的不出錯，而看不到絲毫的創(chuàng)新！技術(shù)的創(chuàng)新卻導(dǎo)致了藝術(shù)的保守，阿凡達帶來的“影史革命”的“大眾狂歡”真是有點讓人嘆息。