更新時間：2023-07-17 15:01:32作者：佚名
現在全省多地公布文件規范建筑行業用工年紀管理，例如江蘇上海、江蘇南通、湖北宜昌、江西九江以及北京、天津等地，均作此要求。超齡村民工“清退令”一經發出，便引起網路熱議。
“清退令”背后的士族主義
一種觀點覺得，“清退令”初衷是好的，即保護超齡村民工的生命安全，即使近年建筑工地上的安全車禍多發生在大齡村民工頭上。建筑行業具備繁瑣高危等特征，而超齡村民工在建筑工地這類高危工作環境下，或許因反應不靈活、體力不支而出現安全車禍，所以安全風險衡量是新政出臺主因。
問題在于，以風險最小化為本意的超齡村民工“清退令”影響是嚴重的，對于村民工并不是公正合理的。按照調查，原先工地選擇建筑女工的標準，主要根據女工的吃苦肯干程度和身體情況，超出60歲也并不是不可以雇用。地方政府為了方便管理，就統一標準，統一規定超出多少歲就不能做建筑女工，致使建筑工地未能招收“超齡”農民工，由于根據規定，超齡村民工未能簽署協議、購買傷殘壽險，工地未能雇用。
調查了解到，有地方層層發力，規定55歲就不讓工地村民工簽署協議；在建筑工地上，一些原本適宜大齡村民工做的工作也由于年紀而遭到限制；一些村民工即使超出60歲，身體卻始終剛毅，但只是由于年紀限制而被迫退出。某些意義上，上述僅從風險最小化出發的新政，是厭惡村民工、侵害村民工群體勞動者權益的做法，更是士族主義、形式主義的表現。
超齡是一個管理概念，為政府提供了限制行業準入的操作標準。對于不同行業、不同個體而言，超齡標準并不同。在城鎮正規就業市場，勞動者少于60歲（男性超出55歲）即視為“超齡”，按規定應當“退休”，不能接受單位或企業即將錄用。因此，在村民工的概念里，只要身體條件容許，就不存在“超齡”問題，只好說是年紀相對大了，產生“大齡村民工”、“老年村民工”，它們是須要額外支持的村民工群體。
村民工沒有城鎮正規勞動力市場的退職金，所以雖然少于60歲，村民工本質上還是村民。村民工主觀上也沒有“退休”的概念，它們這些人時常脫口而出的一句話就是“干到不能動為止”，但是從事漁業生產只是那樣。中部某省R縣的一位大齡村民工說，“60歲一點都不老，也有很多人很健（朗），我們比年青姑娘都能夠干”。政府最為恰當的做法是，支持它們按照自己條件自愿踏入勞動力市場斬獲務工收入的權力。
其實，地方政府出于絕對安全無風險的視角，過于干預勞動力市場是不應當的。簡略地清退超齡村民工，無疑是侵犯勞動者權益的。超齡村民工應當視其身體條件和工作性質而定，而不是強制性一刀切地給予清退。對風險的管控過度嚴苛，并不促使村民工群體的勞動者權益保障與收入提高。
超齡村民工的務工訴求為什么這么強烈？
按照國家統計局發布的《2020年村民工測試調查報告》顯示，全省村民工人數28560千人，其中50歲以上村民工所占比重為26.4%，這其中沒有統計60歲以上的農戶工規模，從實地調查來看，比列也不少。雖然，超齡村民工現象的背后不僅僅一個安全問題，并且是民生問題。
城市化背景下，超齡村民工之所以大規模地步入城市務工，最重要的成因是城市勞動力市場的需求。被政府劃分為“超齡”的村民工，實際上也是年紀大了，勞動能力卻很強，能夠在建筑等行業上掙錢，這一收入比在故鄉從事漁業高得多，是村民工家庭扶貧的主要基礎。
據悉超齡村民工進城務工是一種自我養老模式。有一種觀點覺得也是清退村民工，不能從根本上解決村民工老齡化問題，國家應當給高齡村民工養老保障，給村民工發城鎮水平的退職金。按照調查，在中部一個普通縣，城鎮水平的退職金平均是2000元/月，比農村退職金高10倍以上。問題是，美國現在還是發展中國家，在個人缺少能力投入的前提下，國家財政無法支撐起這么大人口規模的的城鎮水平的養老壽險投入。
調查闡明，大多數村民工都有強烈的現金收入傾向，并不樂意在城鎮收取養老壽險，建筑工地的工作流動性很強，村民工就格外不樂意出席養老壽險了。R縣超齡村民工老陳說，“又不像城里人有養老金，年齡大了就可以不用干。我們下來上班，只要有活干就強太多，起碼可以養活自己”。在村民工哪里，這些勞動形式并且老年人不須要向孫輩伸手，保留了尊嚴感與價值感，展現了村民工群體的硬度。
在城鎮化背景下，家庭開支壓力巨大，部份超齡村民工仍然是家庭的主心骨多地清退超齡農民工，待業才是最大的危機。大齡村民工與建筑公司之間自愿產生的合作關系一直是當前的廣泛實踐，大齡村民工仍然急切須要借助城市務工，因而規避市場化環境下不斷下降的家庭開支壓力，以及城市化背景下村民家庭再生產與村民家庭發展的還要。
從R縣的村落調查狀況來看，不少第一代村民工已經超出60歲，但它們遲遲不樂意回鄉，她們說，“身體沒問題就可以繼續干。回家鄉也不行，同歲人都在外邊找錢，連個說話的人都沒得”。R縣一位59歲村民工說，“每次一個工期在外邊干久了會有點想家，并且在家閑久了又會有點性子急躁，又非常向往下一個可以進城務工的機會，等到進城務工的新工期一到，都會非常開心”。少數身體健康情況不好的超齡村民工不等政府清退，就早已自主回鄉，而這些身體條件容許的超齡村民工一直是全家進城務工家庭的重要勞動力，能夠為家庭再生產與家庭發展發揮余熱。
有觀點覺得，超齡村民工可以變革從事其他輔助性崗位，像家政、保安、倉管等相對更輕松、安全的工作。一個問題是，門衛家政的就業崗位只是有限的，在北京市區農村調查，這些就業崗位更多偏向本地人；另一個問題是門衛、保潔的薪資水平低，無法滿足農戶家庭的開支壓力。她們的現實境況決定了它們沒有更好的選擇。
怎樣提高村民工的勞動安全？
頗有疑惑，村民工群體的生命安全是一個應當直面的現實問題。部份地區的實踐案例闡明，現在完全可以在不清退大齡村民工的前提下得到急劇緩解和解決。
以筆者調查的R縣保潔市政安裝工程行業為例。R縣大概有4-5萬村民都在從事保潔市政安裝工程行業，其中冰箱安裝修理時常還要墻外高空作業多地清退超齡農民工，而市政管線疏通則一直還要下井施工作業，多年來也出現過少量村民工安全車禍問題，所以與建筑行業類似具備一定的高危高風險特征。
近些年，城市建筑安裝工程行業的機械化、智能化為改善行業安全風險問題提供了技術支撐。事實上，除了政府一方緊迫想要解決安全問題，并且包工頭在選購施工區隊時也要求具有智能設備；并且大量村民工也在想方法訂購智能設備以增加安全風險。
村民工的窘境是缺少資金，由于一臺智能設備例如管線測試機器人的售價是一個普通村民工家庭乏力承當的。因此，村民工并未因而望而興嘆，她們三五戶共同出錢訂購一臺機器人作業設備，以便取代整個班組成員下井施工，目的就是為了才能保住這份工作同時也能更安全一些。現在R縣包括大齡村民工在內的行業安全問題早已得到較大降幅緩解，正如該縣一名大齡村民工所言，“安全問題，目前好很多了，不怕了”。
不僅智能設備部份取代人力作業模式大大改善了安全風險問題此外，以血親地緣為基礎的社會關系網路在村民工的安全問題方面也發揮了重要作用。村民工在城市并非孤立的個體，而是與具備親緣血親關系的長輩同學一起進城，許多施工作業環節也都是團隊作戰，互相之間互幫互助，增加行業風險。
通常來說包工頭是村民工的組織者。包工頭最討厭出事故，安全車禍除了倫理責任重大（牽涉同事同學），經濟風險也很大。因而在施工現場，包工頭通常也會靈活分配工種，通常身體好的、技術情況好的村民工可以下井施工，盡量以大型機器人代替女工下井從事一些危險的施工作業，而身體稍差的、技術情況通常的村民工通常從事地上作業，危險系數不高，其實酬勞還有差距。
對于地方政府而言，最差的措施是一刀切的公布清退令，輔以行政管理的方法私自清退“超齡”農民工。從為人民服務的視角，政府應該盡量少地干預非正規就業的勞動力市場，轉而在傷殘壽險、安全輪訓、安全監管、欠薪整治等方面，積極支持并關心那些在市場化環境下的弱勢村民工群體。
例如由施工單位和包工頭、建筑女工簽署作業協議，推進安全意識與安全作業技能輪訓，訂購統一的傷殘意外壽險，可依照實際狀況容許適當放寬訂購傷殘壽險的年紀限制。在一些行業發展規模較大的地區，在政府支持下還設立了行業商會，也在專業技能輪訓、安全意識和安全作業輪訓等方面發揮重要作用。
這些人性化的新政，除了有促使實現社會的公正正義，并且有促使在風險防控與勞動權益保障之間保持平衡。