更新時間：2022-01-07 06:36:34作者：admin2
人們習慣以“體育科研方法”稱之。這種稱謂本來并無大錯，但在實際運作中卻常常 引起極大誤解。來聽“方法”講座的人，多急于學得一個二個甚至更多個成熟的、完整的、有效的科研方法； 而講授科研方法專題的人，也總是盡力地按自己的理解對有關教材資料巧加增刪擴簡，以圖滿足學員的所需。 這樣的供需心態，似乎亦屬正常，然而，如此運作的結果每每卻是，學員越來越沒有耐心去聽那些初看上去與 “方法”系列似無關聯的內容，越來越率直地要求教員立即給出現成的、實用的、甚至“拿來就能用，一用就 見效e58685e5aeb”的具體可見的方法；而敢來講授科研方法的教員，也都自稱備有速成的、可靠的、并且適合于每一位學 員或大多數學員也適合于每一個體育項目或許多體育項目的具體可摸的科研方法。——這里的破綻是顯而易見 的，遺憾的是，一遭遭期待落空和承諾無效，并沒有使人發覺是認識偏差在做崇，大家仍舊不知灰心地一回回 重新期待和承諾下去。 為什么“體育科研方法”這個稱謂會導致認識偏差？對“體育科研”一詞暫無須究詰，因為它只是指一個 待發之矢。問題的癥結只在于“方法”一語。以往至今，無論將“方法”釋為門路、程序，還是將“方法”說 成方式、手段，只要是掛在嘴上或印在紙上的方法，無論是成熟的、完整的、有效的方法，還是現成的、實用 的、普適的方法，其實均屬預先給定的方法，而任何預先給定的方法，毫無例外地都是未賦生機活力的方法， 需有人的參與才能予以激活，也恰恰就在“需有人的參與才能予以激活”這一關鍵環節近前。人們止步了。這 并不奇怪，這是相對論思想尚未普及而經典時空觀仍居主導的社會環境中的必然現象。既然看不到人的參與在 方法激活上的決定性作用，既然此類講座的主題醒目標明是講方法，那就怪不得在科研方法講座中大家一同“ 炒買炒賣”具體方法，盡管緊接著的就是無從兌現的怨尤。 那么，回避使用“方法”一詞是不是可以糾偏矯枉呢？有人做過嘗試，例如用“體育科研新論”、“體育 科研元理論”來取代“體育科研方法”作為講座標題。但是，講座標題中若沒有“方法”兩字，講座主題的屬 性還能算是明確的嗎？所謂新論，能維持多久？講過1、2次之后的內容還能算是新論嗎？所謂元理論，原是指 以研究現象世界的科學自身為研究對象的理論，雖然“體育科研方法”本身也具有體育科學無理論的意義，但 若啟用這樣一個更為概括更為抽象的術語，是不是會徒勞地增加一層理解負擔呢？而且，元理論概念的引入， 還會激發無限上溯的意識，元元理論，元元元理論會相繼提出，這于基礎建設時期的體育科研理論的基礎構建 又何益之有呢？所以，思辨磋磨再三，回避使用“方法”一詞，并非上策。 方法講座確實容易產生治學誤導，但細細忖度，誤導產生的根源卻不在“方法”詞語本身，那是一個更為 深層的理論課題，我們將另文專論。這里應強調指出的是，不論如何稱謂體育科研專題內容，其真實內含只能 是對一般科研方法的深入認識，而一切具體方法均不過是無可原樣重復但可供適當參考的實例。作為教員，一 般都無暇真正了解眾多的學員，即便達到真正了解的程度，真正負責的作法，也只能是講清楚他本人對體育科 研方法的認識，用以啟發學員，以有助于學員最終也能形成屬于學員自己的方法認識體系，然后再由學員自己 去運思籌劃其獨自的具體方法的操作。在講述方法認識的時候，作為教員，理當列舉他自己具體運用特定方法 而成功完結科研課題的實例，其目的仍在于啟發學員的思路而不是提供成熟方法的模板。特殊情況下，作為教 員，也可能一對一地幫助學員從事科研活動，例如導師與研究生，但只要不是包辦代替的作法，那么，教員也 只能更多地在某些具體方法的運作方面提供更加細微的參考意見；假如學員自己尚不具備相應的認識水平和方 法積累，這種幫助或任何幫助都是無濟于事的。 我們如此強調對于方法的認識，其實已經進入方法論的語境。在體育科研講座中，方法一詞既回避不掉又 易致誤解，如果將講座主題改稱體育科研方法論，很有可能，這個兩難問題即刻迎刃而解。從方法論的視角望 出去，體育科研方法連同一切其它方法，都只能是最終產生于求學者的自身而不是從外部被給予，正如吃進食 物長出肌膚而不是貼上饅頭人可變胖。從方法論的視角望出去，每一個體育工作者連同其它領域的人士都自有 或將有一個屬于個體的方法庫，庫中的所存不論是盈多還是匱乏，均不可讓與他人，不是風格之高下所致，恰 是存在于個人知識結構中的方法儲備的不可讓與性使然。從方法論的視角望出去，在方法求索道路上的大塊誤 區便晰然在目，略轉位向便不難跳離。當然，雖說不難跳離治學誤區，但若干必要前提的思考功夫還是不可缺 少的。 2 問究科研其事 何謂科學研究？科學研究不同于一般勞作，它是專為高效助推一般勞作而進行的對于事物本質的深入思考 。與科學研究相對應的是技術操作，技術操作是按一定程序運用一定手段對事物狀況進行改造的表層活動。技 術操作屬于一般勞作，只是它有特定的程度和手段。為了認清科研其事，將技術操作用來對照比較，是為簡捷 辦法。 科學研究在整個實踐活動中總是處于更為基礎的深層，故而對實踐的進展常常更具制導作用。技術操作則 基本處于實踐活動的表層，故而也更容易為人們所關注并發揮可見可感作用。科學研究和技術操作各有所長及 所用，絕不能相互取代，也不能相互貶抑，不過，更為重要的問題可能是，不宜將科學研究和技術操作等質齊 觀。在人類史上，科研和勞作這兩類事物并不是從來就有且同時產生的。早在刀耕火種的原始時代，人類沒有 余力去做那些與其果腹御寒眼見無關的事，因而也不可能允許存在科研其事；勞作，勞作，為了生息繁衍，就 只有緊緊把握勞作。只是隨著時代的發展，生產力水平有所提高，且當人類社會的局部基本達到不再為隔夜糧 遮身衫而憂心忡忡的境界之時，那些與吃飯穿衣全無直接關系的科學活動以及藝術活動才得以萌芽。科學事業 的發展當然不會是一帆風順的，技術操作的立見功效與科學事業的久蓄緩發，形成鮮明反差，時時都在影響著 人們對科學事業的予奪取向，靠遠見灼識而大力支撐科學事業的情況畢竟不多。但是，科學事業自從萌發問世 之后，就再也不能回到其與經濟實力直線對應的因果律上去，而總是憑倚人的意志努力在頑強地尋求生機。當 然，科學事業最終也確以其巨大的精神及精神變物質的力量真實地回報著那些敢于投資于它的人。科學事業每 前進一步，技術操作的效率就成倍地增進一層；而技術操作的有效成果，又為實現一次次社會分工鋪平了道路 。由于社會分工的進步，社會實體已經越來越允許并鼓勵一部分人脫離技術操作層面而去專門從事科學研究活 動，所以，是科學事業而非技術操作的發展程度，事實上已成為一個社區領域發達程度的突出標幟。