a精品视频_日韩欧美在线视频一区二区三区_www色网_日本一卡2卡三卡4卡免费网站_欧美韩日一区_国产一级精品绿帽视频_日本欧美在线_精品一区二区三区网站_视频一二三区_欧美一级无毛_国产精品久久久久久爽爽爽_韩国av免费观看_欧美老熟妇乱大交xxxxx_国产成人高清啪免费观看软件_日韩欧美亚洲中文乱码_√8天堂资源地址中文在线_求个毛片网站_黄色网址网站_国产成人午夜不卡在线视频_中文字幕在线无码一区二区三区

從在西祠胡同寫影評(píng)，到投身粉絲文化與公民參與的研究，她完成了從“文藝青年”到學(xué)者的轉(zhuǎn)變。

從十多年前關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，到與正建合作，在網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)發(fā)布她翻譯的《粉絲公益》，她成為學(xué)術(shù)界眾包翻譯和自助出版的先驅(qū)。

今年ICA年會(huì)會(huì)后，新加坡國立大學(xué)張煒宇教授做客《復(fù)旦引擎》，和大家分享了《番公眾號(hào)》的翻譯歷程和經(jīng)驗(yàn)。

采訪編輯丨劉錫明

張煒宇

新加坡國立大學(xué)傳播學(xué)副教授。曾就讀于南京大學(xué)、香港中文大學(xué)，后獲美國賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)博士學(xué)位。其研究領(lǐng)域?yàn)楣駞⑴c、傳播過程和新媒體心理學(xué)。其關(guān)于公民協(xié)商的研究成果發(fā)表于《傳播學(xué)雜志》、《傳播研究》等頂級(jí)傳播學(xué)期刊。其關(guān)于亞洲國家公民參與和新媒體行為的研究成果也發(fā)表于不同期刊。其著作有《互聯(lián)網(wǎng)與中國新社會(huì)形態(tài)：粉絲公眾的形成》，其譯作《粉絲公眾》于今年5月通過眾包翻譯的方式在互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)發(fā)布。

Engine>您曾說，選擇眾包翻譯，部分是受到“網(wǎng)絡(luò)翻譯愛好者群體”的啟發(fā)。但在學(xué)術(shù)界，似乎還沒有將這種方式用于新出版作品的先例。您是如何做出這樣的決定，又是如何付諸實(shí)踐的？

張偉宇：自從我開始研究字幕組，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型很有用，也符合現(xiàn)在的發(fā)展趨勢。從實(shí)際角度來說，我真的沒時(shí)間自己翻譯。我學(xué)這些理論的時(shí)候，都是用英文學(xué)的，所以我用英文寫更舒服。如果要用中文寫，我寧愿用中文改寫，也不愿翻譯。中文思維和英文思維不一樣，自己翻譯會(huì)不舒服。

我本來是想請我的研究對象字幕組和依言幫忙做這件事的。但后來字幕組被關(guān)停了，很難聯(lián)系上他們。依言當(dāng)時(shí)也沒有回應(yīng)。那個(gè)階段，我去年恰好去北京開會(huì)，認(rèn)識(shí)了方克成，談了這件事。方克成說，正見可以做這件事。我當(dāng)時(shí)覺得很棒，因?yàn)檎姷姆g恰好是學(xué)生或者與學(xué)術(shù)界相關(guān)的人，比業(yè)余翻譯更專業(yè)。所以決定和正見合作，真的是機(jī)緣巧合。也是因?yàn)榉娇顺珊芘浜希蝗徊豢赡苓@么快就做成。雙方一拍即合，非常順利。

我的字幕組的論文其實(shí)是2013年鄭建首先翻譯的，那時(shí)候我就認(rèn)識(shí)鄭建了。那篇文章的翻譯并沒有和我討論，譯者加入了一些關(guān)于“公共領(lǐng)域”的討論和他自己的一些想法。其實(shí)那時(shí)候我就已經(jīng)拋棄了“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念，我早期的碩士論文就用過“底層公共領(lǐng)域”。但我覺得這也是“文本再生”，也是對我文章的一種解讀，所以沒必要過多干涉。

Engine> 也就是說，在編譯過程中，即便譯者的“重新解讀文本”與你原來的想法不同，你不覺得沒有必要干涉太多嗎？

張偉宇：怎么說呢？粉絲研究看透了（笑）。你看那些粉絲，你如何保證他們的積極性和參與度？你得給他們一些自由，不要太在意你的初衷。這有點(diǎn)后現(xiàn)代思維。我要感謝我在香港中文大學(xué)的老師馮英乾，他教我后現(xiàn)代文化，我同意他教我的一句話，“作者死了”。現(xiàn)在是媒體時(shí)代，我的寫作如果不經(jīng)過媒體化，就沒有意義。比如我把我的寫作放在這里給你看，你就只看到這個(gè)。但是如果有人把它媒體化，甚至加上他自己的想法，在一定程度上會(huì)讓更多的人理解我的文章。我覺得這是建立在我文字再創(chuàng)作的基礎(chǔ)上的，我管不著，也不能干涉他的再創(chuàng)作。如果他這樣寫，你唯一能做的就是在另一個(gè)平臺(tái)再寫一遍，說我的初衷就是這樣。 所以我的朋友也問我這個(gè)問題，“你為什么不自己翻譯這本書？自己翻譯不是更準(zhǔn)確嗎？”我說我自己的翻譯也未必更準(zhǔn)確（笑）。他們有的翻譯確實(shí)很棒。

Engine>您是否考慮過傳統(tǒng)的翻譯方法？例如，聘請出版社的專業(yè)翻譯。

張偉宇：我曾經(jīng)想過找學(xué)術(shù)書籍出版社來翻譯。但是專業(yè)翻譯太貴了（笑），出版社可能會(huì)有刪改問題。而且拿書號(hào)、審批等等都要花太長時(shí)間。我的英文書花了兩三年才出版。你覺得有必要嗎？我也不指望靠書賺錢。那為什么不直接上線讓大家下載呢？從這個(gè)角度來說，真的沒有必要找出版社來幫你翻譯。而且整個(gè)學(xué)術(shù)出版的模式都在變，包括現(xiàn)在很多英文的開源雜志，他們的想法其實(shí)跟這本書的思路差不多。所以這本書其實(shí)是兩個(gè)東西的結(jié)合，一個(gè)是眾包翻譯，一個(gè)是開源。

你看那么多學(xué)術(shù)文章，都是需要圖書館花很多錢從出版社那里買，但是你覺得出版社為什么要收我們的錢呢？（Engine>好像做傳播學(xué)的人一般對網(wǎng)絡(luò)自由比較敏感？）是的，肯定的。因?yàn)槟銜?huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)很不公平的游戲。學(xué)校提供資金讓我做研究，我所有的研究費(fèi)用都來自學(xué)校，最后學(xué)校要為我的研究成果買單。出版社唯一做的就是聚合功能。所以我們現(xiàn)在不用找它來聚合了。它其實(shí)只是一個(gè)媒介，一個(gè)聚合平臺(tái)。正是因?yàn)檫@個(gè)出版社在這種商業(yè)邏輯下，很多人才沒錢看這些東西。很多開源期刊都在試圖打破這種邏輯，他們很多想法其實(shí)是類似的。作者的作品也發(fā)表出來了，公眾不用付很多錢，大家都能受益。這就達(dá)到了我們的目的，讓大家可以分享我們的研究成果。這兩件事加在一起就產(chǎn)生了“粉絲公眾”。 從這個(gè)角度來說，《粉絲公眾》在內(nèi)容上也更加自由，因?yàn)楹茈y界定它是一本書還是一個(gè)PDF文件，而適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)也可能更加靈活。

Engine>因?yàn)閰⑴c翻譯的人員比較多，除了一些專業(yè)術(shù)語需要統(tǒng)一之外，在具體的談判和合作過程中還會(huì)面臨哪些挑戰(zhàn)和問題呢？

張偉宇：我覺得最重要的是我后??來做的校對，以及方克誠對出版版式的校對。我的態(tài)度比較隨意，在閱讀這些譯文時(shí)，也能感受到各章之間風(fēng)格上的細(xì)微差別，有的章節(jié)比較活潑輕松，有的章節(jié)則比較嚴(yán)肅。但只要準(zhǔn)確性沒有太大的問題，我不會(huì)做任何改動(dòng)，以保留它們原來的風(fēng)格。除了少數(shù)章節(jié)我做了稍微多一點(diǎn)的改動(dòng)外，整體改動(dòng)不是很大。而且這些譯者的理解水平也比較接近，當(dāng)我引用傳播學(xué)學(xué)者的原話時(shí)，譯者可能會(huì)有些不知所措，如果比較復(fù)雜，我會(huì)重新翻譯一遍，以確保我對原話的理解是正確的。但其他部分，特別是一些經(jīng)驗(yàn)部分，都沒有問題。

最后一章是最難翻譯的，在寫作過程中，我覺得很難寫。其他章節(jié)都是實(shí)證和事實(shí)方面的，但最后一章是理論方面的。不過，這兩個(gè)學(xué)生都是傳播學(xué)的，那一章的翻譯確實(shí)超出了我的預(yù)期。我基本上只做了一些小改動(dòng)。不過，我之所以為那一章選擇兩位譯者，就是因?yàn)樗茈y翻譯。其他章節(jié)大多是實(shí)證的，翻譯起來會(huì)比理論容易。所以我覺得全書風(fēng)格上的差異是合理的。比如最后一章都是理論的，所以要嚴(yán)肅一點(diǎn)。實(shí)證和事實(shí)部分要活潑一點(diǎn)也是可以的。

在我看來，他們也是再創(chuàng)造者，所謂的再混合。這就是為什么他們的名字也出現(xiàn)在書中，因?yàn)樗麄円彩莿?chuàng)造者之一。從理論的角度看，看這些譯者就跟看媒體是一樣的。早期我們天真地以為媒體是對事實(shí)的忠實(shí)再現(xiàn)。現(xiàn)在我們都知道這是不存在的。媒體也是對事實(shí)的再解釋。這些譯者也一樣。就算我自己翻譯，我的想法每時(shí)每刻都不一樣，不可能達(dá)到忠實(shí)再現(xiàn)。所以他們在再創(chuàng)造、再解釋，但是這里有很多限制，不允許他們隨意加入自己的意見，但是他們還是可以用一些細(xì)微的東西來呈現(xiàn)自己的理解。所以我覺得這是件好事。這不只是我的書。就好像十個(gè)人重寫了這本書。當(dāng)一個(gè)朋友問我的時(shí)候，我說我根本不關(guān)心準(zhǔn)確性。 我們生活在一個(gè)充滿對文本的解釋和重新解釋的世界。

不得不說，寫這本書讓我非常開心。我每天都很期待，因?yàn)榻裉煳铱梢詫懜嚓P(guān)于這本書的內(nèi)容。去年四月，我花了大約一兩周的時(shí)間寫了最后一章，每天早上起床寫一段。當(dāng)時(shí)，我以為我終于有機(jī)會(huì)隨心所欲地寫東西了。這是我的書，我想寫什么都可以寫，沒有人會(huì)說你不能這樣寫。會(huì)有不同的人批評(píng)你的想法，但我還是寫完了（笑）。這就是無拘無束寫作的樂趣，我很喜歡這種狀態(tài)。

我每天都在想，我要寫出一些很棒的作品，而不是那些俗套的東西（笑）。我不知道最后會(huì)是什么樣子community是什么意思？怎么讀，寫完之后才知道。所以這本書從創(chuàng)作到翻譯是一個(gè)非常愉快的過程。翻譯的時(shí)候，我只需要校對一下就行了。其實(shí)這個(gè)理解也是正確的，一個(gè)稍微不同的角度。你的翻譯是正確的，它讓我覺得我的話背后有意義，所以也挺有意思的。讀譯文的時(shí)候，不像讀原著。原來中國人是這樣表達(dá)這個(gè)意思的，然后我就覺得挺有意思的。

Engine> 我看到您早期的研究很多都集中在網(wǎng)絡(luò)公民協(xié)商中的權(quán)力剝奪與不平等問題，主要是量化研究。但《Fan Publics》從文化政治的角度，把“粉絲”這種大眾文化現(xiàn)象與政治參與結(jié)合起來。這樣的研究視角的思路從何而來？與您之前的研究有什么聯(lián)系嗎？

張偉宇：公民協(xié)商是我的博士論文。其實(shí)我最初對中國和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)感興趣，在香港中文大學(xué)讀碩士的時(shí)候就開始寫《次級(jí)公共領(lǐng)域》了，對《后窗》的興趣也是從這里開始的。后來我來到美國，開始做一些美國主流的研究。公民協(xié)商在當(dāng)時(shí)還是一個(gè)新興的領(lǐng)域。但是，公共領(lǐng)域和公民協(xié)商之間有很強(qiáng)的聯(lián)系。公共領(lǐng)域可以看作是歐洲版的公民協(xié)商，公民協(xié)商可以看作是美國版的公共領(lǐng)域。只不過協(xié)商更加模式化，而公共領(lǐng)域更接近歐洲一些形而上的哲學(xué)探討。但是從研究方法和研究路徑上看，我做公民協(xié)商的部分是完全美式的、完全量化的。所以對我來說，不是文化政治的轉(zhuǎn)向，而是文化政治的回歸。 這本書相當(dāng)于回到我原來的興趣。當(dāng)然，我對公民協(xié)商的興趣仍然保留。我最近的項(xiàng)目仍然是關(guān)于公民協(xié)商的。所以這些仍然感覺有點(diǎn)像不連續(xù)性的延續(xù)。

我對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論都感興趣。我自認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的理論家。就是說，我對理論感興趣，但是我對沒有經(jīng)驗(yàn)支持的理論不感興趣。因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)支持，無論你怎么想它都是一個(gè)思維的訓(xùn)練，一個(gè)思維的游戲，有時(shí)候我能理解這個(gè)思維游戲的樂趣，但是你有什么資格要求所有人都跟你玩這個(gè)？你還是需要有經(jīng)驗(yàn)支持的，不管經(jīng)驗(yàn)支持有多不完整，它仍然是一種支持。你可以完全通過訓(xùn)練你的思維來享受玩游戲的樂趣，但是你沒有資格要求所有人都相信你的游戲，所以從這個(gè)角度來說，我完全依靠經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來談?wù)撨@些理論的東西。

Engine>在《后窗》看電影的章節(jié)中，你似乎又談到了“深思熟慮”的概念。

張偉宇>從理論上講，它們是一脈相承的。我之前也說過，協(xié)商民主和公共領(lǐng)域其實(shí)意義是差不多的。后窗看電影那一章其實(shí)是我碩士論文的，但是我改了一些，講公共領(lǐng)域的部分被刪掉了。我講協(xié)商的時(shí)候其實(shí)是在延續(xù)當(dāng)時(shí)的想法，看看他們之間的討論是否理性，是否相互理解，相互尊重等等。這更多的是一種嘗試，而這種嘗試告訴我其實(shí)不是這樣的。你可以用任何理論、任何框架去看這種東西，但是你用這個(gè)框架去看的話，就會(huì)錯(cuò)過更多的東西，現(xiàn)實(shí)中一些更有意思的東西，那么這個(gè)框架就不適合了。這個(gè)過程也告訴我這個(gè)框架不適合，但是卻讓我看到了一些更有趣的東西。（發(fā)動(dòng)機(jī)>這個(gè)也挺自我批評(píng)的。）對，應(yīng)該是這樣的。 如果你覺得以前的作品是錯(cuò)的，那你就要說它是錯(cuò)的，不要有任何包袱。

引擎>您在讀研究生期間是如何開始對粉絲這個(gè)話題感興趣的？

張偉宇：因?yàn)楫?dāng)時(shí)我還是個(gè)文藝青年（笑），所以在前言里提到了這一點(diǎn)，完全是個(gè)人經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)我也在《后窗》上寫了一些精選、置頂?shù)挠霸u(píng)，當(dāng)時(shí)我在《后窗》上還挺活躍的，跟《后窗》上的人也挺熟的。西祠胡同是國內(nèi)一個(gè)有名的BBS，由南京藝龍公司運(yùn)營，是南京的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，我本科在南京大學(xué)讀的，對它很熟悉。我本來想研究西祠胡同里的人際傳播問題，但研究到一定程度，覺得沒意思。后來，我從人際傳播轉(zhuǎn)向更大的話題，覺得《后窗》里有更大的社會(huì)意義在里面，但當(dāng)時(shí)不知道這個(gè)意義是什么。只能借用已有的理論，嘗試去套用這個(gè)東西，于是就用了“次級(jí)公共領(lǐng)域”這個(gè)詞。但現(xiàn)在回想起來，這個(gè)套用有點(diǎn)生硬，拉近了兩者的距離。 其實(shí)《后窗》創(chuàng)作的時(shí)候，沒人覺得要理性討論，最火的影評(píng)不是理性討論，而是抒情，都是一群文藝青年，最火的都是顧小白這種人。

從那時(shí)起發(fā)生了很多變化。一些早期非常有名的人不再在場。有些人從社交圈消失了，但有些人深諳粉絲的邏輯并樂在其中。例如，Bonnie Bo是后窗口時(shí)代的新星。她做了一個(gè)非常自然的過渡，從博客到微博都保持著自己的熱度。現(xiàn)在她不在乎自己在哪個(gè)平臺(tái)上。她有點(diǎn)像姚晨。她喜歡和粉絲互動(dòng)，分享一些私人的東西。她和粉絲的關(guān)系不僅僅是喜歡我的作品或劇本，而是一種情感上的聯(lián)系。很多粉絲都把她當(dāng)成親密的朋友。我覺得她非常適應(yīng)這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。她培養(yǎng)的是情感投入，而不僅僅是對某些才華的欣賞。她用各種方式向你展示你們之間的情感依戀。

Engine> 我看到你之前在采訪中提到，你最初把這些研究對象寫成“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”，后來它是如何演變成“粉絲圈”這個(gè)概念的？

張偉宇>這么多年，我一直在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的東西，因?yàn)槲易约壕褪且粋€(gè)粉絲，所以很愛看網(wǎng)絡(luò)上這些娛樂的東西。一開始，我并沒有寫這本書的想法。我先看完了電影《后窗》，然后開始看真人秀等等。直到有一天，我有了寫一本書的想法，把這些年我做的關(guān)于中國的事情串聯(lián)起來，然后我發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)有一個(gè)共同點(diǎn)，都是關(guān)于粉絲這個(gè)話題。比如《后窗》早些年，人們不說“粉絲”，這個(gè)詞還不流行。但現(xiàn)在回過頭來看，他們其實(shí)是一群超級(jí)狂熱的粉絲。當(dāng)時(shí)那些電影資源在中國沒有正規(guī)的渠道，只有盜版的。因?yàn)樗麄兊貌坏竭@樣的東西，他們的狂熱就加強(qiáng)了。所以他們不稱自己為粉絲，但在我看來，他們就是粉絲。

后來我讀了亨利·詹金斯的作品，發(fā)現(xiàn)他對于星戰(zhàn)粉絲的研究，比如說，跟我看電影《后窗》的感受不太一樣。這里有很多相似之處，都是一群非常有激情的人，投入很多的時(shí)間和精力去再創(chuàng)造他們喜歡的東西，比如把很多個(gè)人經(jīng)歷寫進(jìn)影評(píng)里貝語網(wǎng)校，讓影評(píng)可以獨(dú)立于電影而存在。所以跟當(dāng)年很多關(guān)于“粉絲”、“粉絲文學(xué)”、“粉絲再創(chuàng)造”的研究不謀而合。多年以后再回頭看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些東西之間有共性，這些東西作為現(xiàn)象都是網(wǎng)絡(luò)粉絲現(xiàn)象community是什么意思？怎么讀，但是這個(gè)現(xiàn)象背后的邏輯，背后的一些社會(huì)學(xué)和政治意義是超越粉絲的。這也是亨利·詹金斯的啟發(fā)，過去人們喜歡根據(jù)粉絲文本來談粉絲，但他超越粉絲去談粉絲，行動(dòng)主義這個(gè)概念的引入也是從他開始的，他開始看到它們之間的聯(lián)系。 當(dāng)然，我們不是說討論粉絲的行動(dòng)主義時(shí)，一定要把粉絲抬高，說粉絲很強(qiáng)大，比如粉絲可以拯救世界。但既然粉絲現(xiàn)象存在，你就得去理解它，去理解它在什么時(shí)間意味著什么，在什么時(shí)間不意味著什么。我覺得我在這方面受到了詹金斯的啟發(fā)。基于此，我不認(rèn)為我在做“粉絲研究”。我覺得我在研究“公眾”，研究粉絲如何成為公眾。這個(gè)邏輯可以用來看很多東西，比如農(nóng)民工如何成為公眾，社會(huì)中的邊緣群體如何成為公眾。這個(gè)邏輯可能很普遍。

Engine> 此前國內(nèi)某網(wǎng)站在翻譯您的論文時(shí)，將“粉絲行動(dòng)主義”譯為“粉絲團(tuán)體行動(dòng)主義”，這種將“粉絲團(tuán)體”改為“粉絲”的概念翻譯轉(zhuǎn)變有何用意？

張偉宇：迷群這個(gè)說法不錯(cuò)，但它的意思更像是“fan community”，也就是“粉絲團(tuán)體”。但我當(dāng)時(shí)已經(jīng)不把它看成是一個(gè)社群了，所以覺得“團(tuán)體”這個(gè)詞不太合適。后來我就沒用“迷群”，但在這本書的某些部分我用過這個(gè)詞。其實(shí)粉絲現(xiàn)象可以從很多角度來看，你可以從社群的角度看，也可以從大眾的角度看，也可以從純粹的政治活動(dòng)家的角度看。作為一種現(xiàn)象，它可以有很多理論角度，所以有時(shí)候可以叫它“迷群”，有時(shí)候可以叫它“粉絲”，這都取決于它在當(dāng)時(shí)的歷史中扮演了什么樣的社會(huì)政治角色。不同的名詞有不同的適用性。所以當(dāng)時(shí)的翻譯也是有道理的。我記得那篇文章的標(biāo)題里確實(shí)有“fan community”，當(dāng)時(shí)還沒有“fan public”這個(gè)概念。但這個(gè)詞不是譯者自己創(chuàng)造的。 這應(yīng)該是過去一些臺(tái)灣學(xué)者曾經(jīng)有過的先例。