三十而已中的貴族幼兒園：美國與中國的教育差異
更新時間：2024-08-17 11:40:39作者：佚名
兩年前看《三十而已》這部電視劇時，給我印象最深的就是顧佳拼盡全力把兒子送進“貴族幼兒園”。
（圖片來自電視劇《三十而已》）
顧佳可能不知道，我國是沒有貴族學校的，至于貴族幼兒園，那更是可笑，越貴的學校，越豪華。
在社會主義新中國，談什么貴族都是可笑的，即便是資本主義的美國，在歐洲人眼里也不過是暴發戶罷了。但在美國所謂的貴族幼兒園讀書，確實比在我國幼兒園有用得多，因為入學后不用經過幼兒園到小學、小學到初中、高中入學考試的過程，可以一勞永逸地一直讀到高中，大大增加了考入常春藤盟校的機會。
曾經有一位人類學家，畢業于耶魯大學，潛入紐約上東區，想讓自己的孩子進這樣的幼兒園網校頭條，一開始卻遭到“老錢”家長的排擠，這就是《我是媽媽，我需要一個鉑金包》寫的一個真實故事。
世襲制是貴族的重要特征和特權，以常春藤盟校為代表的美國頂尖私立大學紛紛效仿，還有一項隱形的世襲制度，叫做“legacy”——如果父母曾經就讀過這所學校，你再申請中外合資學校貴族學校，孩子被錄取的幾率就會大大增加。甚至國內的中外合資學校，在申請時都會要求你填寫父母是否是校友。
中國好大學都是公立的，孩子能不能考985大學，跟父母是不是985畢業沒有關系，加上不確定的智力傳承和言傳身教，父母的學歷在后代身上會被徹底抹殺。
縱然海淀的師二代可以進附屬中小學，縱然西城也有ZB可以升學，但一到高考，這些掛念就戛然而止，一切都以高考成績為準。
有很多家長的孩子北大清華畢業，成績不理想，為了讓孩子考上一所不錯的大學，只能轉國際課程出國留學。這也說明中國的教育制度根本不承認繼承，高考是絕對公平的。而且因為學歷不能繼承，我們的社會保持了很好的流動性。
至于非體制教育，確實可以實現12年制，但一方面非體制教育是少數，僅占中國教育的5%；另一方面，很多家庭不會完成這12年，而是選擇讓孩子轉學。對于美國和英國高中來說，性價比不是很高，因為國內招生競爭太激烈，收費也不低。
中國一線城市的國際學校一年學費大概在25萬左右，孩子的課外輔導和簡歷提升往往也是這個數額，也就是說一年的教育成本是50萬。而美國高中和大學的學費每年都在漲，對于大部分美國本土人來說已經是遙不可及了。但只要市場有花錢享受優質教育的需求，這種多元化的供給就是好事，總比沒得選擇要好。
所以，雖然顧佳費盡心機想讓孩子進貴族幼兒園的說法不太靠譜，但是我完全能夠理解她想讓孩子上好學校的愿望。
只是很多家長對于教育有一個誤區：把富人的教育（昂貴教育）等同于精英教育（貴族教育），如果富人能為社會創造價值，引領社會進步（科學、經濟、文化、意識、政治等各方面），那他們確實可以被稱為精英，否則，他們再有錢，跟普通人有什么關系？
國際學校講的都是精英教育或者貴族教育的故事，歷史上真正的貴族，都是把責任和榮譽放在第一位的，如果發生戰爭或者災難，貴族們要時刻準備著，率先挺身而出，保衛自己的國家。
《戰爭與和平》雖然是一部小說，但出身貴族家庭的托爾斯泰卻真實地反映了俄法戰爭時期俄國貴族的樣貌：羅斯托夫伯爵的兩個兒子奔赴戰場，小兒子戰死沙場；基伊家族的安德烈公爵在前線擔任軍官，兩次身負重傷，最終不治身亡；莫斯科最富有的家族別祖霍夫家族的皮埃爾伯爵，將自己的全部財富獻給了前線，并只身冒險刺殺拿破侖。
再說英國最著名的貴族男校伊頓公學，這里畢業過威靈頓公爵、陸軍元帥，也培養過大批軍人，一戰期間，伊頓公學共有5619人參戰，其中1157人陣亡，二戰期間，伊頓公學共有4960人參戰，745人陣亡。
可見精英教育的核心其實是社會責任教育，最近巴以沖突的“火”蔓延到了美國高校，以哈佛、耶魯、哥大為首的常春藤盟校學生掀起了游行抗議的浪潮，美國精英教育的亮點還是不少的。
諷刺的是，這一行動不僅遭到了國家機器的鎮壓，也違背了許多家長送孩子就讀常春藤盟校的初衷——他們原本想用精英教育來換取高收入、高地位的安逸生活，卻沒想到，這會導致孩子們卷入政治沖突的驚濤駭浪，學生被捕、學校關閉——而這恰恰是因為精英教育喚醒了孩子們的批判精神和社會責任感。
所以，如果你向往精英教育，你就必須意識到，真正的精英教育不是自私的，而是利他的。
如果你有能力貴族學校，你可以參與其中，畢竟每個家長都希望自己的孩子接受更好的教育。但不要輕易談論精英教育或貴族教育，除非你問問自己——你是一個為社會做貢獻，甚至犧牲自己的好孩子嗎？你準備好承擔風險了嗎？
不要本末倒置，把價格誤認為價值。一個人的價值不是由他消費多少、上過什么大學決定的，而是由他對國家和社會的貢獻大小決定的。
如果孩子能夠清晰地認識到這一點，并在家庭教育中落實到位，那么他們就可以接受精英教育，而不必去昂貴的學校。
相關文章
為您推薦
加載中...