更新時間：2022-01-01 11:22:29作者：admin2
2021年中國礦業大學（北京）行政管理考博真題/參考書/報錄比/招生人數/導師聯系方式幾深教育考研考博 【溫馨提示】2015年以來，中國礦業大學（北京）行政管理考博招生方式進行了數次改革，包括命題人、考試形式、錄取人數。現在每年12月份開始報名并提交申請材料，來年三月中下旬就開始筆試、面試。2015-2020年中國礦業大學（北京）行政管理考博錄取的學生基本都是幾深一對一學員，高校教授授課、精準講解、獨家師資。現在考博基本都是采用“申請-考核”制度，申請考核制度并不是說都么有筆試，很多院校為了凸顯客觀性，還是保留了筆試這一項，此外申請過程中，資料的撰寫很重要，尤其是研究計劃，這點是大多數考生忽視的，而且根據經驗來看，很多考生自己也不知道怎么撰寫，因此，我們建議在幾深教育咨詢師的指導下撰寫。未來備考博士，要注意以下幾點：（1）每個院校的考博時間是不一樣的，加之每個院校博士招生人數有限，所以育明教育大印老師建議大家一定要多選擇幾個院校進行備考，一般而言，選擇3-4個院校比較合適，這幾個院校選擇應該注意具有一定的層次性，比如 可以選擇 北大、南開，首師大、中財，礦大、地大等三個檔次的院校。因為只要是211或者雙一流的院校的博士，對于你以后進入高校任教或者從事相關的工作是太大影響的。切記孤注一擲的之報考一個院校。（2）很多考生問考博輔導的意義是什么，其實對于考博而言，最重要的是三點：第一，考博信息，即考博院校和考博側重點的選擇問題，這點一般的考生很難完全了解，因為很多院校考博信息并不對外公開，但是育明教育有12年的輔導經驗，很多內容是比較了解的；第二，個人陳述和研究計劃，這點一般的考生可能很難獨立完成，尤其是研究計劃，因為研究計劃既需要和所報考導師相關，也需要和自己本碩專業相關，這點都在咱們的輔導之內；第三，專業課考試范圍和考試側重點，這點也很重要。幾深教育研究發現，北大人大清華北師大北航南開中山武大復旦等院校行政管理考博越來越趨向于考察熱點問題，尤其是政策熱點問題，比如產業政策爭論、垃圾分類、放管服改革等。公共政策過程的分析方法本章講述的方法是在本書介紹的公共政策的各個階段所用到的方法，所以被具體地分為了公共政策問題的構建方法，方案選擇方法，預測方法，政策效果評價方法等等。但要指明的是：這些方法本身可以被運用到公共政策的過程的各個環節第一節：構建公共政策問題的方法：觀察；邊界類比；蘭德；多角度觀察法邊界與類比分析邊界分析就是要劃定研究對象的邊界，找出與其他事物嚴格區別的本質屬性。事實上邊界劃分是較為困難的，因為事物是普遍聯系的，劃界本質上意味著割裂類比分析就是根據兩類事物之間某些方面的類似推出他們在其它方面也可能類似的一種方法。當對于某一個政策問題的特性缺乏足夠的論證時，類比實際上一種節約成本并且明顯有效的方法。人的類比；直接類比；想象類比蘭德式的問題分析法定義問題；描述問題；尋找可能原因；檢驗可能原因；證明真正原因；潛在問題分析多角度分析技術角度：使用理論的技術方法，如成本收益分析；決策分析；經濟計量學等組織角度：把政策問題看成是一種組織狀態向另一種組織狀態有序發展的組成部分個人角度：把政策問題看成是個人的感知，需求與價值作用的結果除了上述四種方法之外，陳振明在他的書中還提到了以下幾種：層次分析：識別可能的原因，似真的原因和行動的原因頭腦風暴法；假設分析，論證圖示，問題文件法等第二節：政策備選方案的優化技術選擇方案的一般方法：經驗分析；抽象分析；比較分析；因果分析；試點分析選擇方案的具體方法：效益分析；條件分析；成本分析；靈敏度分析下面是四種常用的方法：效用分析：風險態度：保守型；冒險型；中間型決策樹法：決策過程的一種有序的概率圖解表示靈敏度分析：尋找稍加變化就會引起決策改變的概率值優序圖分析：把復雜的比較與方案選擇問題轉化成兩兩比較的問題第三節：預測及預測方法：直觀預測法；因果預測法；時間序列分析直觀預測法：德爾斐法和相互影響矩陣德爾斐法詳述德爾斐技術是一種獲得，交換和發展未來事件的靈通信息的直覺預測程序，是利用一系列簡明扼要的問卷和對所獲得意見的有控制的反饋，從而取得一組專家的最可靠的統一意見。德爾斐法的五個基本原則：匿名性：所有專家分別個人作答，匿名性得以嚴格保密循環反復：個人的判斷被匯集加總，并在一個系列的過程中發回給每個參與的專家，允許社會學習和修改先前的判斷有控制的反饋：匯集起來的判斷的交流以對問卷作答的總結性測量的形式出現統計性的小組答案：個人的應答用中位數，中趨勢，頻率分布等統計形式加以表達；專家共識：德爾斐法的宗旨是創造條件讓專家達成某種共識作為問卷調查最后的和最重要的產品德爾斐法的缺點：專家不愿意回答與專業無關的問題；權威專家會服從于集體回答的意見；匿名性使得不少人對預測的責任感的冷漠。相互影響矩陣：為了克服德爾斐法的缺陷，通過條件概率充分描述或說明被預測的各個項目之間的支持和排斥作用，從而實現對某一事件發生概率的估計。事件之間的相關性通過矩陣表來實現在分析矩陣中的各要素時，要注意以下三個量：一是反映各個不同概率之間增量關系的影響強度；二是影響作用的方向的量，表現為正負；三是影響作用的時滯量，表現為一個事件發生到另一個事件發生之間的間隔。因果預測法：因果預測分析就是利用已知的因果關系去預測未來，依據理論的假設去建立過程的因果模型進而進行推測。常用的有回歸分析和系統動力學模型。回歸分析：根據一組實測的數據去設想變量之間的關系得出一個函數，使這個函數的軌跡盡可能與實測數據吻合，即期望值與實際值之間的差距最小，這個函數就叫做回歸函數。得到回歸函數之后，就可以根據自變量的變化去預測因變量的變化。回歸方法做出的預測要估算其準確程度，得到的預測值往往不是確定值而是一個置信區間。在建立多元回歸方程時，往往要舍棄一些非關鍵變量系統動力學模型：通過對復雜系統的子系統之間的相互關系進行模擬從而預測整個系統的發展趨向的方法。這一模型的基本假設是系統的行為模式是由系統的結構決定的，環境對系統行為模式的影響只能通過這種內部結構來決定，因此就可以通過分析這種結構本身來預測行為模式。整個預測過程通過繪制因果關系圖，系統流程圖和構造數學模型的過程來實現。時間序列分析：時間序列是隨時間的變化而得到的觀察值的集合。時間序列分析本質上是一種歸納，即把過去的特征進行歸納得出未來。基本假設是觀察得到的資料是可信的；變化趨向和形式是可以外推的。趨勢外推法和突變方法：書上沒具體寫它們是什么，只寫了它們適用于什么情況。第四節：政策效果評價方法：政策評價方法不斷改進和創新，這里介紹三種常用的量化方法。成本收益分析；統計抽樣分析；模糊綜合評價（模糊數學，目標彈性多元）成本收益分析：概括起來，成本收益分析就是通過對成本和收益的測定和比較來分析政策效果是否達到預期的一種方法。一般而言，收益大于成本時，政策就是有效的，而收益與成本的比率越大，政策的有效性就越強。在不同的政策方案之間進行比較時，就選擇收益成本比率最大的。政策運行成本的構成：政策制定費用；銜接成本；摩擦成本，操作費用統計抽樣分析：事實上統計抽樣分析可以用于政策過程的任何階段，而不僅僅是政策評價階段。它是指而具抽樣調查的資料推斷總體的一種方法。必須保證樣本是隨機抽取的，要利用數理統計原理對抽樣誤差進行控制模糊綜合評價：綜合評價是對多種因素影響的對象進行總的評價，若其中所涉及的是模糊因素時，綜合評價也就是模糊綜合評價了。它適用于目標多元性和彈性的政策評價。模糊綜合評價的步驟是兩個：先按每個因素單獨評價；再按所有因素綜合評價分別根據民眾單項評價確定各個因素各自的評價向量，再乘以權重向量，得到一個最終評價向量。拿每個因素的值除以總值和就得出綜合指標的評價向量了。第十章 公共政策分析模型與框架這里所說的模型與框架的區別：所謂模型，旨在說明公共政策是什么，從政策的本質分析政策。又包括政治模型和技術模型，即分別把政策看作政治和技術。而所謂框架，旨在描述政策過程是如何展開的，包括生命周期框架、支持聯盟框架、間斷性均衡框架等。框架的抽象性比模型較弱。階段模型在這里是個框架，不是個模型。公共政策的分析有兩種價值和兩個方向，即公共政策分析和政治的公共政策。前者是技術理性的，追求科學的決策制定與執行，而后者則是政治考量的，更多地屬于政治學的研究范疇。其實狹義的政策分析就是指技術理性，因此才會有“政治”與“分析”的對立。本書介紹的制度模型，精英模型和集團模型，包括陳慶云提到的利益分析模型；都屬于政治學研究的宏觀模型，而公共選擇理論（李永軍在ppt里提到）則可以看作是微觀模型。技術的公共政策分析模型包括三個決策模型，即完全理性決策，有限理性決和漸進式決策。至于系統分析的模型，則既可以用于政策分析，也屬于政治的公共政策，是跨越兩種方向之間的方法。至于本書說的政策分析框架實際上針對政策過程階段模型的不足而提出的框架（關于此框架更詳細的評價見“其他參考書目筆記”中的張金馬的書的筆記）第一節：公共政策的政治分析模型制度分析：制度研究和制度分析是政治學的主要支柱，自然也是政治的公共政策的主要方法，制度分析關注的是公共部門正式的或非正式的制度設計，以及這些制度和結構所產生的作用關于制度概念的三種界定：康芒斯；科斯；諾斯；康芒斯：制度是集體行動控制個人行為的行為準則科斯：現代產權經濟學：制度是關于產權安排和調整的規則諾斯：制度就是結構和游戲規則舊制度主義：更多地關注制度的屬性和制度的規范性導向、制度對社會的影響力。研究價值是規范性的，探討如何追求最好的制度，更多地從正式制度和成文規則角度出發，較忽視對個人的研究。是靜態的研究。是以國家為中心的研究新制度主義：把個人因素納入到制度分析的視野，吸收了行為主義和理性選擇的要素，是以社會為中心的研究，是舊制度主義與理性主義，行為主義互相影響和滲透而發展形成的新的研究途徑精英分析公共政策很大程度上是被精英操縱的，反映的是精英的價值和偏好，而不是大眾的需求和意愿。決策過程少數的精英與大多數無決策權的群眾分離開來。精英分析提醒人們公共政策并非集合大眾的意見而形成，而是由少數人決定的，尤其是在民主根基不深厚的地方精英分析更多地強調了精英階層的利益，偏離了公共政策的公共原則，漠視了公共利益集團分析公共政策是集團斗爭的產物，體現了相互競爭的集團的均勢，公共政策是利益集團互動的結果。集團是個人與政府之間發生關系的紐帶。政府扮演的是調節利益集團關系的角色公共選擇分析（見李ppt）第二節：政策分析的技術模型（技術上，政策就是決策。公共政策分析就是如何科學地制定政策的過程。所以政策分析的技術模型就是決策模型）完全理性決策模型；有限理性決策模型；漸進決策模型；（公共行政學還提到了）混合掃描模型第三節：政策分析的框架階段模型：從功能和時間上把公共政策劃分為不同的次過程。將政策過程分為問題構建、方案選擇、政策執行、政策評估各個階段組成的循環過程，猶如一個生命周期。階段模型的提出意味著人們對政策的理解從制度轉向了過程，也就是從政治轉向了技術，使政策研究集中到具體的政策階段，使之可以管理和操作。也就是說，政策分析從技術分析中誕生，從淡化政治的行為科學主義開始。但是后來的學者提出應該從政治、經濟和社會的環境入手，提出政治互動的動態途徑來分析和理解政策過程。這其實是把政策分析從技術又拉回政治上來。他們指出了階段模型的缺陷：階段模型（生命周期模型）的缺陷：本質上并不是一個因果模型，缺乏推動一個階段走向另一個階段的動力。雖然為政策分析提供了方便，但并沒有指出各階段之間的鏈條和相互影響。由于缺乏因果機制，不能提供驗證經驗假設的明確基礎。現實中的政策過程往往與階段模型的描述發生偏離，階段模型的描述是不充分、不準確的。注重條文主義和自上而下的分析方式，一個看似完整而又流暢的政策過程事實上隱含著這樣的邏輯：政策是由立法者的意圖決定，忽視了多個行動者。階段模型把政策周期當作時態的分析單元是不恰當的。階段模型無法有些奧迪隊政策分析和政策導向的學習進行整合，因為它往往只關注政策影響的時候評價，缺乏動態的視角。學者們所提出的其他幾種框架：支持聯盟框架；間斷性均衡框架；政策創新和傳播框架；第十一章 公共政策分析的量化方法（一）第一節：規劃方法對于規劃問題，通常都是三步：確定決策變量；確定目標函數；確定約束條件。然后就是輸入計算機直接解了。其中，第一步確定決策變量是至關重要的。只有有了決策變量才能把現實問題轉化為數學問題。線性規劃：投資問題（那個四個項目的問題）；物資調配（那個三地往另三地調東西的問題）整數規劃：數目問題（人員數量，飛機數量，調配中心數量）0-1規劃：選址問題；指派問題等動態規劃：資源分配問題（科室分設備的問題）最短路問題非線性規劃：如果規劃問題中目標函數或約束條件中的變量是非線性函數，那這種規劃問題就是非線性規劃。在EXCEL中，只要在“規劃求解”的選項中不選擇“采用線性模型”，就是利用非線性規劃求解。第二節：決策方法確定型決策：規劃方法就行；另外還有盈虧平衡分析決策法；凈現值決策方法不確定型決策：悲觀主義原則：在需求狀況最差情況中選擇收益最大或者損失最小的。樂觀主義原則：在需求狀況最好情況中選擇收益最大或者損失最小的等可能性原則：假設各種情況出現的概率是相等的，計算每種情況的期望收益。最小機會損失原則：比較各方案的最大損失值，選擇損失最小的。未看的就剩下確定型決策和博弈論。