更新時(shí)間：2021-07-18 18:51:09作者：admin2
??古希臘哲人蘇格拉底的政治思想 16:15:00| 分類： 參考資料 | 標(biāo)簽： |字號(hào)大中小 訂閱 。
民主賢人敦為上策 愛(ài)邦愛(ài)國(guó)不惜生命
慎言政治全因率真
古希臘時(shí)代的雅典，在伯利克里時(shí)代達(dá)到最為繁榮昌盛的幾十年。
??
但隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷，并且十分艱苦。在戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大重負(fù)下，開始了政治的動(dòng)蕩時(shí)期。政權(quán)更替交疊頻繁。常常可以見到，政治家?guī)咨蠋紫拢瑢④姳粏⒂糜直毁H職，領(lǐng)袖被放逐又被招回，甚至昨天還手握大權(quán)、身披榮耀的人們今天卻遭處死命運(yùn)，這種情況時(shí)有發(fā)生。
??
蘇格拉底從不參與政治，他自知自己的性格，直率較真，不適合從政。他不是從利益出發(fā)思考問(wèn)題。他堅(jiān)持的是理性，是善的理想，只要與之不相符合，他都斥之為過(guò)。而那些政客，多是利用***的利害，煽動(dòng)***的情緒，以達(dá)到他們自己的目的。蘇格拉底曾說(shuō)過(guò)，要是我以前就從政，那么早死定了。
??
同樣，蘇格拉底也很少評(píng)論希臘的政治問(wèn)題，因此關(guān)于他的政治立場(chǎng)，難以直接印證。后人有不同的看法。流行的觀點(diǎn)，是認(rèn)為他反對(duì)民主政制，擁護(hù)貴族政制。現(xiàn)在又被認(rèn)為這種評(píng)價(jià)是片面的。從他參與的一些活動(dòng)，我們可以看出他的政治態(tài)度。
在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中（注），他自帶裝備，作為重裝步兵三次為國(guó)參戰(zhàn)。
??戰(zhàn)斗中表現(xiàn)勇敢，堅(jiān)定；在被敵軍包圍時(shí)，在艱苦的環(huán)境中他不怕饑苦，赤足履冰；在戰(zhàn)友受傷的時(shí)候，他又只身殺開血路，救出戰(zhàn)友；在戰(zhàn)敗撤退的時(shí)候，他表現(xiàn)沉著鎮(zhèn)定，毫不驚慌。
在一次雅典與斯巴達(dá)的海戰(zhàn)中，雅典取得勝利，但是因暴風(fēng)雨阻礙了解救落海的軍人和打撈陣亡者尸體。
??于是雅典人以違反習(xí)俗罪審判領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)斗的八位將軍，恰好蘇格拉底輪值胞區(qū)議事會(huì)***。一些人威脅他如不同意判將軍們死刑，也將起訴他。蘇格拉底仍然認(rèn)為有違法律而投了唯一一張反對(duì)票。他后來(lái)說(shuō)，“我決不因怕死而錯(cuò)誤地屈從任何權(quán)威”，“即使面對(duì)險(xiǎn)境也要站在法律和正義一邊”。
??
最為動(dòng)人的例子，就是他在被五百人陪審團(tuán)判死刑后，可以逃跑，但被他拒絕了。雖然，他在自己的良知法庭上宣告自己無(wú)罪；可是，他根據(jù)自己的政治和道德原則，認(rèn)為恪守正義必須遵守法律，因此決不逃避死亡的判決。他對(duì)勸他逃跑的朋友說(shuō)，就好比城邦命令你奔赴戰(zhàn)場(chǎng)要受傷死亡，你不也得聽從一樣。
??要是已宣布的法律可以被私人所破壞，那么城邦還能存在而不被顛覆嗎？逃跑是拋棄雅典這個(gè)有良好統(tǒng)治的城邦，不覺(jué)得可恥嗎？成為錯(cuò)誤判決的犧牲品不是因?yàn)榉ǎ且驗(yàn)槟承┤耍瑲v史會(huì)懲罰他們，但我不能違法。
這些記載，不僅表明了蘇格拉底堅(jiān)持真理，相信正義，為城邦奉獻(xiàn)生命在所不惜的優(yōu)秀品格，而且也表明，他是為維護(hù)民主制的雅典而戰(zhàn)。
??特別是當(dāng)雅典因戰(zhàn)敗和私有制迅速發(fā)展，逐漸分崩離析時(shí)，他力排眾議，大聲疾呼道德救國(guó)，賢人治國(guó)，企圖恢復(fù)昔日強(qiáng)盛的雅典。
他說(shuō)，我就是一只神派來(lái)叮咬雅典人的“牛虻”。我們的國(guó)家就像是一匹大馬，它有無(wú)窮的力量、令人贊嘆的成就；但它缺乏活力、非常懶惰。
??如果沒(méi)有一只“牛虻”刺激它，它會(huì)變得更加愚蠢和墮落。“為了喚醒城邦，我把整個(gè)的生命都獻(xiàn)給了它”。
他的言論和行為都表明了他的政治態(tài)度，他是一腔熱血的愛(ài)國(guó)者。為了國(guó)家和正義理念，他可以放棄個(gè)人財(cái)富，個(gè)人榮耀，直至奉獻(xiàn)自己的生命。
德為國(guó)本賢人治國(guó)
蘇格拉底并非不關(guān)心希臘的社會(huì)政治生活；相反，他特別注重探討諸如：什么是正義，何為國(guó)家，政治家應(yīng)盡的職責(zé)，怎樣才是為國(guó)為民的政體，這類問(wèn)題。
??他既尊奉雅典的民主制度，也主張研究斯巴達(dá)的貴族政體結(jié)構(gòu)。他既不支持貴族寡頭政制，也反對(duì)非法篡權(quán)的僭主統(tǒng)治。
他主張的是一種道德主義政治思想。在他看來(lái)，人的道德本性，和道德價(jià)值體系，是政治的基礎(chǔ)。公民們有了良好的道德修養(yǎng)，就會(huì)有良好的政治行為，那么國(guó)家也就會(huì)安定有序。
??
他對(duì)當(dāng)時(shí)民主制的一些做法進(jìn)行了批評(píng)。例如，他責(zé)貶當(dāng)時(shí)使用豆子拈鬮的方法選舉行政官，認(rèn)為此種做法十分愚蠢。城邦應(yīng)該由具有專業(yè)知識(shí)的人來(lái)進(jìn)行城邦管理。政治家必須精通治國(guó)的藝術(shù)，方能管理國(guó)家；就好像工藝匠需有精湛的技藝，才能造出精美的藝術(shù)品：醫(yī)生需要掌握醫(yī)術(shù)，才能給病人治病一樣。
??“君主或統(tǒng)治者并不是那些擁有大權(quán)和王位的人，不是那些由群眾選舉出來(lái)的人，也不是那些中簽的人，更不是那些用暴力或憑欺騙手段取得政權(quán)的人，而應(yīng)該是那些懂得怎樣統(tǒng)治的人。”
他實(shí)際上提出了一種賢人政治的理論原則，即主張選拔一些真正有專門的治國(guó)知識(shí)和才能的人，讓他們建立強(qiáng)有力的統(tǒng)治。
??而不能將國(guó)家權(quán)力交給沒(méi)有治邦知識(shí)和才能的普通公民，因?yàn)樗麄兒苋菀资苄M惑家的操縱。他強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者就像船上的舵手、軍隊(duì)中的將領(lǐng)，如果沒(méi)有駕馭的知識(shí)，“只會(huì)給那些他所不愿毀滅的人帶來(lái)毀滅，同時(shí)使他自己蒙受羞辱和痛苦。”他認(rèn)為統(tǒng)治者缺少治國(guó)知識(shí)和才能，這正是當(dāng)時(shí)城邦陷入危機(jī)的一個(gè)重要原因，因此他認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要選拔有專門知識(shí)和德行的統(tǒng)治人才。
??
蘇格拉底的觀點(diǎn)，并非沒(méi)有道理。從社會(huì)管理的角度，專家治國(guó)是正確的。問(wèn)題在于，由誰(shuí)來(lái)挑選，怎樣挑選治國(guó)的專家。
今天的觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇格拉底的哲學(xué)和政治原則旨在維護(hù)奴隸主階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，基本上符合古代希臘奴隸社會(huì)的演進(jìn)方向，但是它不能為雅典公民所理解，雅典公民已被戰(zhàn)爭(zhēng)、政變和政客爭(zhēng)權(quán)弄得暈頭轉(zhuǎn)向、意亂神迷，不能體察這只“牛虻”的使命和善意，也無(wú)力解救自己了。
??
法治立國(guó)正義之道
關(guān)于法律，蘇格拉底認(rèn)為，法律就是正義，作為一個(gè)公民，必須遵守法律。當(dāng)然，在那個(gè)時(shí)代，人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)還比較膚淺。
在古希臘，法律被視為城邦安秩序的保護(hù)神。在此神靈的保護(hù)下，城邦的事務(wù)按法律治理，任何人都沒(méi)有超越法律之上的權(quán)力。
??法律最初體現(xiàn)為自然法，它被認(rèn)作是神的意志，或神的安排；城邦公民們必須遵守。而城邦公布的法律為人制定的法。人定法是對(duì)自然法的確認(rèn)，但是可以由人來(lái)改變，所以有不穩(wěn)定性。一般地說(shuō)，人們接受和服從法律，就是服從神的意志。
通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律是外在的、具有強(qiáng)制力的行為規(guī)范，不遵守它就要受到懲罰。
??蘇格拉底更深入一步，他認(rèn)為，一個(gè)城邦的理想狀態(tài)，是人人從內(nèi)心守法，而不是被迫的守法。達(dá)到這樣境界的公民，他們既是自制的，又是自由的。這就是蘇格拉底追求一生的理想狀況。這就是“善”的實(shí)現(xiàn)。這種善，是個(gè)人與城邦的一致，是個(gè)人與社會(huì)融為一體，這是最高的善。
??
還要注意的是，在古希臘，人們還沒(méi)有個(gè)人自由至上，即“人權(quán)”的觀念。當(dāng)時(shí)的政治法律思想，與現(xiàn)代社會(huì)有很大的不同。當(dāng)時(shí)的城邦是在氏族、部族的基礎(chǔ)上建立的。隨著工商業(yè)的發(fā)展，私有制已經(jīng)出現(xiàn)，但是原始公有制關(guān)系，還沒(méi)有完全消失，并且體現(xiàn)在城邦的制度中。
??
在當(dāng)時(shí)，城邦的利益是高于個(gè)人利益的。除奴隸之外的所有“自由民”，都是“政治的人”。他們作為城邦的成員，即作為“公民”，才享有個(gè)人的自由。所有的自由民或公民，不論貧富，都享有同樣的政治權(quán)利和城邦的福利。所以在當(dāng)時(shí)，不論有多大權(quán)力的人，或是有多少財(cái)富的人，只要違背了城邦的利益或意志，就可能被剝奪權(quán)力或財(cái)產(chǎn)，甚至被放逐或處死。
??
由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，法律被神圣化了。實(shí)際上，法律的作用也不是無(wú)限的。
在一些有法律而無(wú)尊嚴(yán)的國(guó)家里，各個(gè)階層的人都無(wú)視法律，不去自覺(jué)的遵守法律。掌權(quán)者以權(quán)謀私、徇私枉法；百姓則鋌險(xiǎn)違法并且收買法官、逃避懲罰；對(duì)違法者，也沒(méi)有一致的懲治標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)權(quán)貴從輕，對(duì)窮困所迫違法無(wú)情。
??也會(huì)使法制名存實(shí)亡。
在一個(gè)道德淪喪的社會(huì)中，人人爾虞我詐，不守信用，巧取豪奪，以強(qiáng)凌弱，不可能有正義和公平的行為存在，也不可能有公平的法律存在。如果有法律，也是僅為少數(shù)強(qiáng)者服務(wù)的。
或者，一個(gè)社會(huì)中，人人只為自己著想，從不考慮全社會(huì)的利益。
??或者反過(guò)來(lái)，當(dāng)權(quán)者只為國(guó)家利益著想，而從不考慮***的利益。也不可能有公平和正義存在，也不可能有公平的法律存在。在這里，法律不過(guò)是為了權(quán)貴階層剝奪百姓服務(wù)的。
民主政體并非最善
民主制并非最好的政體。
??這一思想，從蘇格拉底到他的學(xué)生柏拉圖，以及學(xué)生的學(xué)生亞里士多德都沿襲了下來(lái)。他們認(rèn)為，民主政體可能會(huì)讓***的愚魯和怯懦發(fā)生作用。而后果是很嚴(yán)重的，其破壞程度不亞于***者的***。
蘇格拉底認(rèn)為，人在道德上要聽命于神，而非聽命于人。
??同樣地，在政治上聽命于法律。既要防止個(gè)人***，又要警惕多數(shù)***。采用抓鬮選官的民主制并非最好的政體。
抓鬮選舉是古希臘的一個(gè)制度。實(shí)際上這個(gè)制度有很重要的意義。就是，在直接民主制的情況下，為保證公正，機(jī)會(huì)均等，就采用抽簽的方式。
??例如在審理法律案件中，需要從***中選拔陪審官。為避免作弊，可以采用抓鬮的辦法。體育比賽中，也常用這種方法保證公平。
用現(xiàn)代的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這就是隨機(jī)選擇。隨機(jī)選擇具有盲目性，而這種盲目性，恰好可以防止刻意的安排，也就是防止預(yù)先密謀安排、已達(dá)到某些人的目的。
??在政治中，抓鬮可能不是最好的方法，但的確是實(shí)現(xiàn)民主和公平的有效的辦法之一。
人們習(xí)慣于一些判斷事情的觀點(diǎn)，并且作為不需證明的常理記憶下來(lái)。比如說(shuō)在選舉中，或者是通過(guò)一項(xiàng)提案時(shí)，少數(shù)服從多數(shù)的原則。人們都認(rèn)為這是正確的，但是，這個(gè)原則本質(zhì)上，與公平和自由的原則是沖突的。
??因?yàn)閷?duì)少數(shù)人來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有自由可言，也決不公平。尤其當(dāng)這個(gè)多數(shù)是簡(jiǎn)單多數(shù)（大于50％，或大于一半的多數(shù)）的時(shí)候。過(guò)半數(shù)的一些的人意志，就被強(qiáng)加給不到半數(shù)的那些人。這就非常的不合理。
多數(shù)人經(jīng)常就是強(qiáng)者，那么多數(shù)人的民主就是對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制，是以強(qiáng)凌弱。
??多數(shù)人的民主是對(duì)少數(shù)人的***。對(duì)百分之五十一的人是民主，對(duì)另百分之四十九的人就是***。因?yàn)檫@里是把較多人的意志強(qiáng)加給較少人了。
聯(lián)想起早期的古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯，他的基本觀點(diǎn)是“萬(wàn)物都是數(shù)”。應(yīng)用到政治上，他認(rèn)為，人類之所以反叛統(tǒng)治者，是因?yàn)槌远棺印?br>??他的教派的第一條戒律是“禁止吃豆子”。雖然幼稚可笑，但也不無(wú)道理。認(rèn)識(shí)了數(shù)就掌握了萬(wàn)物的本質(zhì)，有了思想有了自己的判斷力，就不會(huì)唯命是從。
民主制是否最好的制度，在今天也值得深思。比如說(shuō)，美國(guó)人標(biāo)榜他們的民主制，是最優(yōu)良的制度，甚至強(qiáng)迫其他國(guó)家模仿。
??但是想一想，民主黨與共和黨，兩百多年了，總是這兩個(gè)政黨，今天這個(gè)在臺(tái)上，明天那個(gè)在臺(tái)上。就好像劇院里演戲，總是這兩個(gè)角色的節(jié)目，輪流更替。這不是奇怪的事嗎？
如果一個(gè)黨比另一個(gè)黨好，那就應(yīng)該總讓它執(zhí)政，為什么要更換呢？應(yīng)該不會(huì)是這種情況：這幾年這個(gè)黨的政策好，過(guò)幾年那個(gè)黨的政策好。
??為什么不能一直都好呢？難道政治家的頭腦有問(wèn)題？或周期性地出現(xiàn)問(wèn)題？是不是因?yàn)轱L(fēng)水的關(guān)系，政客的大腦都是好幾年、差幾年，因此治國(guó)方針也是一時(shí)好一時(shí)差。
如果政治家的頭腦沒(méi)毛病。就要從選民一方分析了。
理論上說(shuō)，好的政黨應(yīng)該受到大多數(shù)選民的投票支持。
??那么也就是說(shuō)，多數(shù)***，在這幾年，認(rèn)為這個(gè)黨好，擁待這個(gè)執(zhí)政；過(guò)了幾年，多數(shù)***又認(rèn)為那個(gè)黨好，支持那個(gè)執(zhí)政。再過(guò)幾年，***的觀點(diǎn)又變回去了。變來(lái)變?nèi)ィ噯?wèn)選民們有沒(méi)有固定的、一貫的好壞標(biāo)準(zhǔn)？既然信任一個(gè)黨，那就始終支持這個(gè)黨，為什么要轉(zhuǎn)變態(tài)度而投另一個(gè)黨的票？更可笑的是，為什么過(guò)幾年，態(tài)度又轉(zhuǎn)變了？
這種游移不定可以從兩方面來(lái)解釋，一方面，可能是政黨沒(méi)有原則，為了能上臺(tái)掌權(quán)而投***所好，“我表現(xiàn)的好我的選票就多”。
??另方面，可能是***沒(méi)有思想，沒(méi)有是非標(biāo)準(zhǔn)，“誰(shuí)說(shuō)對(duì)我好我就投誰(shuí)的票”。可見，這種民主制，只是逢場(chǎng)作戲，政治投機(jī)。徒留一個(gè)選舉的虛名，投票權(quán)也不過(guò)是一種虛假的權(quán)利。
這就是所謂優(yōu)良的制度。冠以“民主制”頭銜的一種奇怪的制度。恐怕還不如古希臘的民主制城邦更加民主呢。
??不過(guò)，古希臘民主制也造成了另一些嚴(yán)重的問(wèn)題。比如因?yàn)楣竦那榫w變化，可能會(huì)犧牲很多的政治家；或者反過(guò)來(lái)，群眾也可能常被政客所利用。
蘇格拉底曾說(shuō)過(guò)，最擅長(zhǎng)帶兵打仗的人，未必能當(dāng)上將軍；最擅長(zhǎng)政治的人，未必能當(dāng)上國(guó)家的領(lǐng)袖。除去機(jī)遇的原因之外，還有一個(gè)雙向選擇的問(wèn)題。
??這就提到了群眾與精英的關(guān)系問(wèn)題。
***精英取舍兩難
古希臘的精英們，從蘇格拉底，到柏拉圖，又到亞里士多德，都對(duì)民主政體持保留態(tài)度。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，***都是以自己的情感或者利益出發(fā)考慮問(wèn)題，而不是從理性出發(fā)。
??這就引發(fā)了不好的結(jié)果。首先，***比較注重政治家的態(tài)度，而對(duì)政治家的治國(guó)能力不太注意、不很了解。其次，靠選舉的方式不一定能夠選出具有最好治國(guó)能力的人；第三，***的耳根子軟，常選出那些擅長(zhǎng)迎合大眾情緒的巧舌之士，這就更加危險(xiǎn)。
在近代中國(guó)，知識(shí)分子普遍認(rèn)為，只要有了向西方國(guó)家那樣的民主制，一切一切政治問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。
??這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)處在半封建的***統(tǒng)治下，人們對(duì)自由的美好渴望。這是一種“圍城”心理現(xiàn)象。
對(duì)于一個(gè)政體的好與壞，從民主與自由這樣的理念出發(fā)，可以有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。這就是能否體現(xiàn)最大多數(shù)人的愿望和意志。這里的人當(dāng)然是指公民，或自由民。
??這樣，***制度顯然是不好的政體，民主制度是較好的政體。不具有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的選擇權(quán)，就不是好的政體，連想說(shuō)的話都不能說(shuō)的制度，是最壞的制度。因?yàn)樽杂傻恼f(shuō)話，是自由選擇的前提。正如蘇格拉底所說(shuō)，一個(gè)人除了生存權(quán)，最重要的就是自由權(quán)了。自由對(duì)每個(gè)人和城邦來(lái)說(shuō)，都是最高貴和美好的財(cái)產(chǎn)。
??
貴族政體是介于***與民主制之間的一種政體，它實(shí)質(zhì)上是只把權(quán)利給予占人口少數(shù)的權(quán)貴階層的一種制度。貴族政體的好壞程度也居于中間位置。
蘇格拉底的“賢人政治”，是從另一個(gè)角度判斷政體的好壞。這就是，一個(gè)國(guó)家是否能有最好的政治家來(lái)管理。
??由最好的政治家管理的國(guó)家，就是最好的政體。這種觀點(diǎn)也是對(duì)的。 歷史上太平盛世的國(guó)家，總是有英明的領(lǐng)袖在管理。問(wèn)題在于，如何才能始終由最好的政治家來(lái)管理國(guó)家，也就是從制度上保證，而不是依賴偶然性。今天有一個(gè)睿智開明的君主，盛世幾十年；明天上來(lái)一個(gè)荒淫昏庸的君主，國(guó)破家亡，這是不行的。
??
愚昧群眾的民主制度，有時(shí)甚至不如開明君主的***制度。例如蘇格拉底本人，就因?yàn)樗枷胙哉撟锼烙诿裰髦葡拢鴣喞锸慷嗟碌乃枷塍w系，其形成和興盛卻受助于亞歷山大大帝的******制度。歷史總是給人們開玩笑。實(shí)在有些令人郁悶。
在群眾的政治覺(jué)悟比較低的國(guó)家里，公民們沒(méi)有什么政治熱情，對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與也少有主動(dòng)性。
??選民們甚至不知道如何進(jìn)行選民登記，也不知道候選人是誰(shuí)、情況如何，投票的積極性也不高。這里雖有民主制的形式，但是并沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)有的作用。民主也是形同虛設(shè)。
最后也是最重要的一個(gè)問(wèn)題，能表達(dá)最大多數(shù)人的愿望和意志就是好的制度嗎？可能是好的民主制，但不一定是最好的制度。
??如果人們的愿望與歷史發(fā)展趨勢(shì)相悖呢？那不是自尋滅亡嗎？這就又回到蘇格拉底的理念上來(lái)了。我們到底是以人們的愿望和眼前的利益為準(zhǔn)呢，還是以歷史的必然趨勢(shì)、以人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為準(zhǔn)呢？用今天新的時(shí)髦話說(shuō)，是應(yīng)該改造世界呢，還是應(yīng)該順應(yīng)世界？
現(xiàn)代國(guó)家，實(shí)際上都是民主選舉加上專家治國(guó)，國(guó)家公務(wù)員都必須經(jīng)過(guò)考試，方能擔(dān)任公職，這就體現(xiàn)了專家治國(guó)的原則。
??而重大權(quán)力的承擔(dān)者，都是通過(guò)選舉產(chǎn)生。往往在這種情況下，信任似乎更重于對(duì)能力的評(píng)價(jià)。但是官僚制的專家治國(guó)方式，存在很多問(wèn)題，需要解決。
權(quán)力敗才制度監(jiān)督
蘇格拉底曾與多個(gè)政治家交談，結(jié)果很失望。他說(shuō)，政治家本應(yīng)帶領(lǐng)百姓，作出重大決定，使人民受到良好教育、提高文化修養(yǎng)的，然而他們卻不了解城邦的真正存在目的是什么。
??他們作為領(lǐng)袖，卻從不考慮全體雅典人的生活目標(biāo)為何、在哪里。而是只關(guān)心他們自己可不可以當(dāng)選連任，能否與商人勾結(jié)謀利，異或是能否打敗領(lǐng)國(guó)，抓到更多的俘虜作為奴隸來(lái)為自己工作。
蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖，對(duì)老師的意思做了更為深刻地闡述。他認(rèn)為，最大的不正義，就是“沒(méi)有約束的權(quán)力”，而社會(huì)正義來(lái)自法律對(duì)人性的約束、對(duì)掌權(quán)者的約束。
??
他說(shuō)，人都是在法律的強(qiáng)迫之下，而走到正義這條路上來(lái)的，如果沒(méi)有法律的約束，“即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能夠把他變成暴君”。柏拉圖生活在古希臘末期，政治動(dòng)蕩不穩(wěn)，政權(quán)更替不斷，這是對(duì)當(dāng)時(shí)政治的經(jīng)驗(yàn)之談。
對(duì)管理者的約束是十分重要的。
??人性的弱點(diǎn)，使掌握權(quán)力的人，尤其容易作惡。有錢的壞人，可以用金錢去賄買選民，左右輿論，甚至收買打手殺手消除異己，干不法的勾當(dāng)。而枉法的政客，卻能夠直接利用自己的權(quán)力，利用國(guó)家的力量，去迫害異己，公報(bào)私仇。因此，正如同在商場(chǎng)上，不要相信商人的公平和良心；在政治上，也不要過(guò)分相信政治家的智慧和良心。
??在道德上抑惡，主要靠理性的自律，在政治上抑惡，必須靠法制的約束。
古希臘城邦，在這方面也有不少的實(shí)踐。他們的民主制度，基本上是：“公民大會(huì)－議事會(huì)－元老院－陪審法院－執(zhí)政官團(tuán)”這樣的結(jié)構(gòu)。執(zhí)政官?gòu)膩?lái)不是一個(gè)人，之所以是三個(gè)、九個(gè)甚至幾十執(zhí)政官而不是一個(gè)，就是為了平衡和制約權(quán)力。
??元老院還可以制裁和罷免執(zhí)政官。就連斯巴達(dá)這樣的貴族制國(guó)家，也有檢查官制度，當(dāng)軍隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)帶兵出征打仗時(shí)，也要派出兩名檢察官跟隨，以監(jiān)督軍隊(duì)將領(lǐng)的活動(dòng)。
為促使公民關(guān)心政治，雅典的法律中甚至有一項(xiàng)法條規(guī)定。任何人在發(fā)生公眾爭(zhēng)議時(shí)，如果袖手旁觀，而不加入其中一方，便喪失公民權(quán)利，而不再是城邦的成員。
??這是對(duì)不關(guān)心政治（從而不關(guān)心公眾利益）的公民極其嚴(yán)重的懲罰。
總之，古希臘的雅典民主制城邦，從梭倫改革（由王制到民主制的改革）起，到伯里克利為領(lǐng)袖的最繁榮最強(qiáng)盛時(shí)期，約兩個(gè)半世紀(jì)里，經(jīng)歷了多次大的改變，使得民主制度越來(lái)越完善。從中可以看到現(xiàn)代西方民主制的一整套制度，如立法、司法、行政分立；對(duì)執(zhí)政官吏的監(jiān)督；保障公民權(quán)利的措施等；在當(dāng)時(shí)都已經(jīng)初具雛形了。
??
甚至有些制度比現(xiàn)代西方的民主制更為合理和徹底。
例如一些切實(shí)保障廣大下層公民參加政治活動(dòng)的措施，如五百人制陪審團(tuán)，眾多的人數(shù)可以保障公正、消除賄賂；并且發(fā)給陪審員以津貼。再如，大力興辦和扶持雅典文化事業(yè)，注重提高公民素質(zhì)，使雅典成為“全希臘的學(xué)校”。
??如對(duì)公民實(shí)行觀劇津貼，觀看戲劇演出，由政府買票發(fā)給公民。大力吸引外邦的學(xué)者名流到雅典講學(xué)演出等等。在伯里克利時(shí)代，雅典人的文化水平迅速提高，雅典在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、藝術(shù)等各方面成為全希臘的中心。
兩千多年以前的人們，就已經(jīng)從政治生活中總結(jié)出了一些經(jīng)驗(yàn)和道理。
??對(duì)我們今天的科學(xué)發(fā)展，仍然有參考價(jià)值。
伯里克利（注2）的一段著名演說(shuō)，表達(dá)了雅典民主政治的精神，以及他們的理念和原則，頗為感人。大意如下：
我們的制度之所以被稱為民主政治，因?yàn)闄?quán)力是在全體公民手中，而不是被少數(shù)人掌握。
??讓一個(gè)人比別人優(yōu)先擔(dān)任公職，是因?yàn)樗姓嬲牟拍埽皇且驗(yàn)樗悄骋惶厥獾燃?jí)的成員。任何人只要對(duì)國(guó)家有貢獻(xiàn)，決不會(huì)因?yàn)樨毟F而在政治上湮沒(méi)無(wú)聞。我們的政治生活是自由而公開的；如同我們的私人生活是自由而寬恕的。
對(duì)于那些將我們置于當(dāng)權(quán)地位的人民，我們服從。
??我們?cè)诠彩聞?wù)中遵守法律，因?yàn)檫@些法律使我們心服。在解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的。我們特別服從那些保護(hù)弱者的法律，有些雖未寫成文字，但違反了便被公認(rèn)為恥辱。
當(dāng)人們受壓迫時(shí)，他們寧可作膽小鬼；而當(dāng)他們被解放出來(lái)，每個(gè)人都會(huì)盡心竭力的去工作。
??我們的每個(gè)公民在生活的各方面是自主的，并且表現(xiàn)出溫爾文雅、多才多藝。雅典是真正偉大的，我們應(yīng)該熱愛(ài)它。這就是我們的生活方式。我們要下定決心，要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由！
―――――――――――――――――――――――
注：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，古希臘以雅典為首的民主制國(guó)家聯(lián)盟與斯巴達(dá)為首的貴族國(guó)家聯(lián)盟之間為爭(zhēng)奪希臘霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
??歷時(shí)約三十年，分三個(gè)階段，以斯巴達(dá)的勝利告終。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是古希臘從強(qiáng)盛走向衰敗。后來(lái)被波斯帝國(guó)統(tǒng)治。
注2
伯里克利（Pericles，約公元前495年—前429年）古希臘奴隸主民主政治的杰出的代表者，古代世界最著名的政治家之一。
?? 古希臘奴隸主民主政治的杰出的代表者，古代世界最著名的政治家之一。雅典黃金時(shí)期統(tǒng)治者。在波西戰(zhàn)爭(zhēng)后的廢墟中重建雅典。他的時(shí)代也被稱為伯里克利時(shí)代，是雅典最輝煌的時(shí)代，產(chǎn)生了蘇格拉底、柏拉圖等一批知名思想家。同時(shí)幫助雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段擊敗了斯巴達(dá)人。
??