更新時(shí)間：2021-06-16 07:39:39作者：admin2
??“中國(guó)模式”的提出對(duì)國(guó)際政治理論界來(lái)說(shuō)有很大的吸引力，原因之一是隨著中國(guó)崛起的持續(xù)，這是個(gè)可以玩滿久的概念。
然而與日本第一、四小龍理論(當(dāng)時(shí)不流行模式說(shuō))相比，中國(guó)模式有更多不清晰的地方。許多學(xué)者在談到中國(guó)模式的時(shí)候，不是只側(cè)重某一方面，就是免不了出現(xiàn)自相矛盾，不知如何梳理的現(xiàn)象。
??
日裔美籍學(xué)者法蘭西斯·福山近日在復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院演講中國(guó)模式的淵源與前景，就似乎顯得有些捉襟見(jiàn)肘。
以發(fā)展過(guò)程歸結(jié)出來(lái)的相對(duì)獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，把中國(guó)這30年來(lái)的歷史稱為一種模式應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。越來(lái)越多人同意中國(guó)模式(甚至其他國(guó)家發(fā)展模式)不可復(fù)制。
??然而這一模式的內(nèi)涵其實(shí)帶有許多內(nèi)在矛盾甚至相互掣肘的地方，這些地方不僅關(guān)系這一模式能否延續(xù)的問(wèn)題，甚至影響到如何為這一模式定義的問(wèn)題。
“模式論”的提出在外國(guó)可以看成是“北京共識(shí)”、“中國(guó)威脅”之后的一個(gè)新定性名詞，純屬方便捉摸這頭大象。
??對(duì)中國(guó)本身來(lái)說(shuō)，這個(gè)相對(duì)中性的稱謂則足以作為改革開(kāi)放的豐碑。
然而這模式的內(nèi)涵所存在的矛盾現(xiàn)象與復(fù)雜變化，使它無(wú)法輕易被描繪成一幅完整的圖像，并且可以預(yù)知下一筆的落墨之處。
在這過(guò)程中，不同的人于是可以為這些內(nèi)涵添加各種不同的解讀。
??
中國(guó)模式最顯著的特征是如福山所說(shuō)，政治上是中央集權(quán)的官僚獨(dú)裁政府，沒(méi)有西方意義上的法治;而在這基礎(chǔ)上快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，更是這一模式被提出的關(guān)鍵基礎(chǔ)，也是對(duì)少數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)具有學(xué)習(xí)吸引力的地方。
但是作為主要內(nèi)涵之一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其實(shí)不具太大的特殊性。
??從30年來(lái)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從極低的水平開(kāi)始飛躍，而有備受矚目的成就，這其實(shí)在戰(zhàn)后日本和亞洲國(guó)家都具有相類似的歷程。在這些歷史中，有些經(jīng)濟(jì)體發(fā)展出了活躍的中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)，有些則壯大了少數(shù)跨國(guó)企業(yè)巨人。
如果不要光從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)著眼，而從比較健全經(jīng)濟(jì)的角度去看，財(cái)經(jīng)作家吳曉波最近接受《東方早報(bào)》訪問(wèn)時(shí)其實(shí)就說(shuō)出這一模式的困境。
??
以《激蕩三十年》、《大敗局》等書(shū)成名的吳曉波指出，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)每四五年就有一次波動(dòng)，而企業(yè)也會(huì)有一次大洗牌。民營(yíng)企業(yè)在98、04和08年先后經(jīng)歷三次倒閉潮，除了因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)本身視野不廣、戰(zhàn)略錯(cuò)誤等因素，整個(gè)國(guó)家的工商環(huán)境也使得民營(yíng)企業(yè)處境很悲觀，而且越來(lái)越悲觀。
??企業(yè)并不因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新、營(yíng)銷卓越、環(huán)保、合法納稅就能壯大，反倒是借著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷而發(fā)力的“國(guó)進(jìn)民退”(國(guó)企擴(kuò)大地盤排擠民企空間)迫使經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的人決心在倒退。
國(guó)家的權(quán)力不僅借著國(guó)企持續(xù)擴(kuò)張，而且對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)未曾稍歇。從房?jī)r(jià)到大蒜價(jià)，市場(chǎng)并沒(méi)有隨著改革開(kāi)放時(shí)日的推移而越來(lái)越自主，反而是不斷在調(diào)控中前進(jìn)。
??
這一前進(jìn)方式越來(lái)越依賴集權(quán)的指揮調(diào)度，然而地方經(jīng)濟(jì)的崛起與中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大，反過(guò)來(lái)使集權(quán)的威信越來(lái)越小。福山和許多論者都羨慕集權(quán)下的決策效率，然而也不可避免要質(zhì)疑它的可持續(xù)性。
中國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)上有說(shuō)服力很強(qiáng)的內(nèi)涵主軸，包括支柱產(chǎn)業(yè)的選擇、戰(zhàn)略發(fā)展的布局，但是以調(diào)控為基調(diào)的手段能不能讓這么大的經(jīng)濟(jì)體持續(xù)保持健康 滿足這一主軸所付出的社會(huì)成本與政治代價(jià)有什么辦法降低 以不變(或者小變)應(yīng)萬(wàn)變的政治體制如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷下的社會(huì)需求 這連串變動(dòng)與矛盾的內(nèi)涵有沒(méi)有可能在失控之前達(dá)到一定程度的調(diào)和
即便看清楚了這一模式的淵源，也很難預(yù)測(cè)它的前景，就像日本，沒(méi)有人曾經(jīng)料想它的停滯如此之長(zhǎng)，因?yàn)槟Ｊ街械娜艘部床磺遄约骸?br>?? 。