深度梳理劉韓博網課爆破事件及媒體介入的時間線
更新時間：2024-08-18 08:33:34作者：佚名
2022年11月初，河南省新鄭市歷史老師劉漢博的離世引發輿論關注。雖然目前尚無證據表明劉漢博的猝死與網課“爆破聲”有直接關聯，但悲劇發生后，多起類似的“網課爆破聲”事件再度浮出水面，“網課爆破聲”一時間成為各大媒體報道的熱點話題。
對此，深營將梳理劉漢波“網課爆課”事件和各大媒體介入的兩條時間線，通過分析各大媒體的報道和事件發生的關鍵時間節點，力圖理清媒體是如何報道這起“網課爆課”事件的？在此前發生的類似“網課爆課”事件中，媒體是否關注并采取行動？媒體從哪些角度報道了這起事件？報道的重點內容是如何呈現的？此外，深營還采訪了報道這起事件的兩位媒體記者，即新京報記者李釗和南方周末記者蘇有鵬，并總結了熱點事件報道的相關方法論。
1. 事件發生
2022年10月31日，新鄭市第三中學高三歷史老師劉漢博被發現在家中身亡。當事人去世前最后一次網課教學中，發生了極其惡劣的“網課爆課”。據劉漢博家屬介紹，此前遭受的“網課爆課”事件，對劉漢博的精神狀態影響極大。11月2日凌晨，其大女兒發布的求助信息，成為公眾關注“網課爆課”事件的起點。由于微博平臺的公開性，記者可以通過微博平臺獲取新聞線索。
圖為劉漢博女兒微博
同日下午5時許，新鄭市教育局就此情況發布通報，成為各大媒體報道此事的“突破口”。
圖為新鄭市教育局發布的通知
同年8、9月，遼寧、天津等地也相繼發生類似“網課轟炸”事件，由于未造成嚴重后果，并未引起公眾關注，也鮮有媒體深入介入。網課轟炸的“主謀”是誰？“主謀”這么做的理由是什么？如何防控“網課轟炸”？這一系列問題成為公眾熱議的主要話題，也是各路媒體調查采訪的主要線索。
隨著媒體的曝光和調查，類似的“網課轟炸”事件逐漸浮出水面，媒體的關注點開始轉向“轟炸者為何入侵網課”、“用法律打擊網課轟炸者”、“如何防止類似事件再次發生”等話題，“網課轟炸”現象受到越來越多的關注和討論。
2. 傳播途徑
第一階段：“在線課程熱潮”首次進入公眾視野（2022 年 8 月至 9 月）
關鍵詞：網課爆紅、表情包、騰訊會議
2022年8、9月，遼寧、天津等地相繼發生“網課爆破”事件。9月初，“網課爆破”成為網絡熱詞，不少“網課爆破者”入侵網課時使用“國服夢淚獵人”之名，這一名稱源于游戲玩家的惡搞，“夢淚”是知名職業游戲玩家，“獵人”則是指游戲《穿越火線》中的角色。“爆破者”將“夢淚”本人與“獵人”合為一張照片，作為入侵網課時的頭像。
9月6日，“夢淚”在微博呼吁：“適度玩梗，杜絕網課惡作劇”。同日，騰訊會議正式回應，總結了現有功能中防范“網課爆雷”的安全措施。9月，官方公眾號置頂其付費教育版，稱該版本可實現線上授課前、中、后的教學閉環，可有效防止課程中被他人侵入。
9月7日，中國青少年網發布報道指出，近日，多名學生遭遇“網課爆課”，報道以網課入侵、網警介入等截圖、圖片為主，直接呈現“網課爆課”相關信息。
現階段，“網課爆課”事件的負面影響還在可控范圍內，尚未引起社會公眾的廣泛關注，媒體報道較為淺薄、角度較為單一。
第二階段：“網課大爆發”引發社會關注（2022年10月12日至11月2日）
關鍵詞：網課爆炸 高中歷史老師劉漢博 死亡
2022年10月12日，新鄭市三中一年級歷史老師劉漢博的網課被“爆破手”入侵。時隔9天，劉漢博的網課又遭“黑客”入侵。在這兩次“網課爆破手”的“考驗行動”中，劉漢博的丈夫看她傷心不已，強行關閉了網課。
10月28日晚8點15分左右，劉漢博所上課的網課開始出現陌生賬號，8點17分，姓牛的班主任進入會場維持紀律，9點10分交作業時劉漢博并未到場。據劉漢博大女兒微博稱，“10月28日晚直播時，兇手愈演愈烈，采取各種卑鄙手段擾亂直播課堂紀律，不顧我媽多次勸阻維持紀律，多次通過語音辱罵、同屏干擾等方式挑釁我媽，最終我媽情緒激動，淚流滿面地離開了課堂。”
10月31日，小區物業開門發現劉漢博已沒有生命體征。
11月1日，班主任組織多名學生去收集證據。次日凌晨，劉漢博的大女兒在微博上發文求助。同日下午5點左右，新鄭市教育局發布相關情況通報。這兩則新聞的發布，成為“網課爆課”事件熱度的轉折點。至此，包括北京青年報、澎湃新聞、新京報、冰點周刊、南方人物周刊、南方周末等多家媒體開始報道此事。
11月2日下午4點43分，遼沈晚報作為第一家找到報道劉漢博“網課爆炸”事件的媒體，刊登了一篇文章。報道主要列舉事實，并未涉及當事人的采訪。文章提出了以下有用信息：“網課爆炸”現場信息、劉漢博猝死與“網課爆炸”是否有直接關系還有待證實，“網課爆炸”可能涉及違法犯罪。
第三階段：媒體重點報道“網課熱潮”（2022年11月3日至14日）
關鍵詞：網絡課程轟炸、媒體集中報道、網絡熱議、轟炸群體、法律
2022年11月3日，一名自稱入侵者的網友在微博上表示，“我朋友跟我說罵人可以拿錢，不好意思，我只是開玩笑罵了幾句，沒想到會有人死，哈哈哈。”隨后，該賬號被封禁。同日，釘釘平臺對此事作出官方回應。
圖片來自澎湃新聞11月2日的報道
當天12時14分，劉漢博的女兒和丈夫首次接受采訪，新鄭市教育局、相關律師、“爆料人”李陽（化名）也接受了采訪。除了這些寶貴的第一手資料，還引用了中國青年網同年9月的報道。中國青年網此前的報道，在還原事件過程的基礎上，為后續報道增加了框架結構。文章提供的有用新聞信息包括：劉漢博之死已排除刑事立案可能，情節嚴重（例如“網課爆料”導致受害人死亡，或網絡暴力帖子轉發次數達到5000次以上），觸犯刑法，須承擔刑事責任。
央視網也開始介入這一事件，指出“網課轟炸”是互聯網時代的一種新違法模式。
同日，有網友指出，“此類‘網課爆課’似乎形成了一種灰色產業”。隨后，一個名為“Boss新聞”的微博賬號發布視頻介紹，單次爆課費用一般在10元以內，將潛在的“爆課灰色產業”暴露無遺。隨后西部決策、北京青年報、澎湃新聞、晨報等4家媒體的報道，也讓這一事件的熱度倍增，公眾對“網課爆課”的關注度達到一個小高峰。“爆課灰色產業”在媒體的聚光燈下逐漸透明起來。
同日晚10時19分，北京青年報首次采訪了一名參與網課入侵的爆破者并發表報道。從此，媒體的報道角度不再局限于“網課爆破”事件本身，而是開始關注這群隱匿在網絡的社會“爆破者”。
2022年11月4日上午7點13分，澎湃新聞發布文章，澎湃新聞采訪了兩位網課被爆料的親歷者、教育研究專家以及相關律師，通過各方專家對“網課爆料”現象進行了專業的解讀。
同日，新京報重案組37號發布文章，以劉漢博事件為背景探討“網課爆雷”現象。
2022年11月5日，《法制日報》刊登的一篇文章引發熱議。這是記者首次臥底“網課入侵群”的報道，文章中對“爆破群”進行了大量的描述。通過數字、群聊內容、對“爆破經歷者”的采訪，讀者可以更直觀地了解“網課爆破”的危害和影響，從而推動輿論發酵，為事件提供持續熱度。文章披露了更多有關“爆破者”的細節，如“爆破群”成員以2000年后為主，其中男性占70%以上；群管理部門會定期清理不活躍人員；并及時更新群內“爆破成果”。
紅星新聞當天對多家網課平臺展開調查，發現不少平臺都設置了“網課爆課”防范措施，但部分平臺操作仍不便。此外，通過采訪發現，不少學校教師都曾遭遇“網課爆課”，但不知該如何阻止，希望學校等教育部門能對“如何使用網絡教學平臺各項功能”進行培訓。
2022年11月6日，新京報刊文從受訪學生的角度詳細講述了事件的整個過程，也聚焦“網課爆破”中隱形的暴力。闖入騰訊會議的“爆破者”一般分為兩類：一類是過度玩梗的，一類是根據會議內容和學生姓名格式改名偽裝成正常學生的。除了擾亂課堂秩序，“爆破者”還會留言迷惑全場。不少被陷害的學生在網絡上遭到詬病，就連劉漢博的女兒和在評論區為她辯護的學生也遭遇網絡暴力。
11月7日下午1點07分，《南窗》刊發報道網校頭條，回顧劉漢博數次遭遇“網課爆課”的經歷，通過臥底方式探尋“爆課者”究竟是怎樣的人。下午2點47分，《活在世間》刊發報道；下午3點01分，《冰點周刊》刊發報道；隨后，《南方人物周刊》于下午6點27分刊發報道。這些文章提供的增量信息包括：新鄭市第三中學事件專項小組負責人稱，該校多名教師在上網課時遭遇黑客網絡暴力，但本市教育系統無法從技術上杜絕這一現象，只能向上級報告。未來如何杜絕“網課爆課”現象，仍在考慮之中。
2022年11月8日，南方周末刊發了這篇文章，脫離了以往報道的一貫風格，形式獨特。記者采用實驗性的報道手法，偽裝成老師吸引“爆破者”。文章更詳細地刻畫了劉漢博的生活，提到了早期網課入侵的案例，關注“爆破者”群體，同時對數字化時代進行了深刻反思。在很多“網課爆破”事件中，上課的老師都會陷入深刻的自我反思：是不是因為自己教得不好，為什么選擇我的網課來入侵。同日，極日工作室發布報道，沒有聚焦“爆破者”和采訪專家學者，而是另辟蹊徑，關注受害者及其家屬，指出劉漢博的丈夫事發當天在鄭州打工，獨自面對“網課爆破”的入侵。同時，這篇報道也聚焦了受害者所代表的教師群體。
2022年11月14日，即各媒體集中刊發文章一周后，《人物》雜志刊發了一篇文章，在前述報道的基礎上，重點關注發現“爆破器”學生的心理健康及教師權益保障等問題。
總體來看，劉漢博身亡后，《遼沈晚報》、《中國新聞周刊》、《北京青年報》等密切關注事件動態，發布相關報道；《新京報》完整還原了當晚事件的全過程；《生活世界》、《冰點周刊》、《南方周末》等聚焦“臥底爆破手團伙”進行報道；《極地白晝工作室》、《人物》等關注了遇難者和老師。
至此，由“劉漢博事件”引發的“網課爆炸”事件，已經成為一個備受關注的復雜問題。
要點和報告：
在審核過程中，我們注意到以下四份關鍵報道為此次事件提供了重要的補充信息或獨特的報道角度：
（1）出樂網報道
隨著劉漢博事件受到更多關注，這篇報道也成為公眾了解“網課爆炸”事件的一個窗口。
10月11日，出樂網發布原創報告。該報告有兩個特點，一是發布時間早，在事件發生前就已經注意到“網課轟炸”現象，并引起了部分群體的關注。二是報告內容豐富，涉及轟炸群聊、轟炸手段、“轟炸灰色產業”、網絡平臺等多個方面，比較全面地展現了“網課轟炸”的總體面貌。
文章將“爆料者”形象地描述出來，引用了大量聊天記錄，如“現在的孩子真幸運，多虧了我們，他們連上網課都不用上了”。同時，報道還梳理分析了不同“爆料者”的差異，有的不愿意侮辱老師，有的比較激進，有的中途退群，還有的從顧客變成“爆料者”。不過，這篇報道并沒有把焦點放在受害者——被“網課爆料”的老師身上。
（2）新京報報道
11月6日，新京報刊文全面還原了當晚事件的全過程，并提供了大量的信息來源：劉漢博女兒、劉漢博的學生、“爆破組”組長、曾臥底“爆破組”的知情人、釘釘工作人員、被陷害的同學和被盜號的微博博主等。
報道不僅采訪了事件的核心群體，還聯系到了次要的群體——被污蔑的學生和博主。“爆料者”或故意引導、陷害學生，或盜用他人賬號發表不當言論，給他人帶來困擾。文章最后解釋了“網課爆料”行為涉及違法犯罪，但并未進一步咨詢專業人士，可能是因為文章篇幅有限，也可能是因為發稿時法律咨詢報道已接近飽和。
（3）《南方周末》報道
11月8日，《南方周末》刊發了一項新的報道手法：一名記者假扮老師，與40名扮成學生的“群眾演員”聯手設下陷阱，親身經歷了一場“網課爆課”。通過實驗，記者從采訪者變成了目擊者，不僅獲得了第一手獨家信息，還能更直觀生動地還原“網課爆課”的具體情況。
同時，報告中有專門一節對“網課爆倉”現象進行反思和探討，這部分內容主要來自作者自身的思考，而非援引專業人士的分析，文章以事實性報道為主，輔以一些主觀思考。
（4）極地日間工作室報道
11月8日，極地日工作室發布報道——這篇文章的主角就是被“網課爆倉”的老師，讓讀者更加深刻地感受到“網課爆倉”給受害者帶來的精神壓力。
這份報告還增加了一條新信息——“失控”。 “網課爆炸”是“失控”的一個極端現象。在爆炸中，教師成為弱勢受害者，而網課形式本身也讓一些教師感到自己失去了對課堂的原有掌控力。教師無法確保學生是否能像線下學習一樣跟上課程進度。文章中一位教師坦言：“只要能正常上完課就好，真的要看孩子們自己的運氣。”文章對網課本身做了更深入的探索和思考。
媒體觀點總結：
按照前述媒體報道時間線來看，“網課爆炸”事件在劉漢博身亡后引發大量媒體關注，以此事件為分水嶺，此前關于“網課爆炸”的報道較少，唯一的調查報道來自出樂網。
劉漢博“網課爆課”事件引發關注后，媒體報道經歷了從簡單事件描述到深度報道的過程，報道角度也日趨發散。自11月2日至11月6日，關于該事件的報道尚未完全還原“網課爆課”過程，多數僅對“網課爆課”現象進行探討。11月7日，多家媒體刊發相關文章，全面還原劉漢博生前經歷的“網課爆課”事件，關注“網課爆課”事件中涉及的諸多群體和社會問題。縱觀針對河南省新鄭市第三中學教師劉漢博之死的深度報道，媒體的切入角度主要有以下幾點：
事實層面：劉漢博生前經歷的多次“網課轟炸”事件的還原；官方對于劉漢博去世后情況的報道；劉漢博去世后，其家人及學生的現狀；劉漢博人物形象的塑造；劉漢博事件中其他受害者的“網絡欺凌”經歷；此前官方平臺對于“網課入侵”事件的回應；對“網課轟炸”行為的描述與解釋；“轟炸者”的心理動機；其他“網課轟炸”事件。
法律層面：從法律角度分析劉漢博之死與“網課爆炸”事件之間是否存在因果關系；從法律角度分析“網課爆炸”事件及“爆炸者”應承擔的法律后果。
觀點層面：防止類似事件發生的措施（對律師和專家的采訪）；對網絡暴力和數字時代的思考。
總體來看，現有報道的側重點、基本思路、寫作框架比較一致，對此，我們統計了媒體報道中的信息來源，大致可以分為以下幾類：
1、劉漢博事件的當事人，包括家人、學生、同事、被誤解、遭受網絡欺凌的無辜學生等；
2、經歷過“網課爆倉”的人群，比如經歷過“爆倉”的學生、老師等；
3、參加過“網課爆破”的“爆破者”；
4、相關領域專家、律師；
5、相關在線課程平臺（如釘釘）工作人員。
如何操控熱點話題？為此，深營網采訪了兩位報道此事件的記者。李釗是《新京報》文章的作者，該文為事件復原文，也是此次事件多篇報道中常見的文章類型。蘇有朋是《南方周末》文章的作者，該文為調查性文章的一種特殊形式。記者們設計了一個“網課局”，觀察被吹風的真實網課，并試圖聯系到真正的“吹風者”。
在采訪的基礎上，深度營總結了針對此次“網課爆雷”事件的新聞報道方法論。
1. 新聞線索和角度
問：媒體是如何關注劉漢博老師網課爆炸事件的新聞線索的？
新京報 李釗：大部分都是在微博上看到的，11月2日上午看到劉漢博女兒的微博，就趕緊選了話題。
問：報道的時候應該如何選擇角度？
新京報 李釗：對于這種熱點事件，報道通常有三個常規角度：還原重播事件本身、調查事件背后的組織、死者本人。選擇哪個角度，取決于當時的來源和信息。比如我們報社社部就對爆炸事件的組織做了調查，因為后來我聯系了經歷過事件的同學新鄭教育信息網，就把重點放在了還原重播事件本身。像這樣的熱點事件，不同的媒體從相似的角度進行報道，這是很正常、不可避免的。我并不是特別擔心。在事件剛發生的第一節點，媒體應該快速、準確地補充增量信息新鄭教育信息網，而不是刻意尋找差異化的角度。這個時候比拼的就是發布速度和信息的豐富程度。媒體之間并不是完全在競爭，對于讀者來說，不同側重點的媒體報道就像拼圖的碎片，拼湊起來就是事件的全貌。
2. 采訪有爭議的議題或特殊身份的受訪者
媒體記者在采訪劉漢博女兒和開槍者的過程中遇到了一些阻力。一方面，劉漢博女兒剛剛失去母親，還有來自學校、公安系統的壓力，所以一開始采訪并不順利；另一方面，網絡的匿名性讓“開槍者”的身份難以確定，采訪“開槍者”存在不確定性，而且“開槍者”大多是未成年人，報道時不得不更加謹慎。
在采訪“爆破手”時，記者稱，起初他想以“爆破手加入者”的身份與他們交談，但后來他公開了自己的身份。此后，“爆破手”們也沒有反對。這主要是因為“爆破手”們還年輕，可能對此事并不了解。
采訪后期，受訪者表現出興奮，因為他沒有意識到這次采訪對他意味著什么。但即使他們說得很詳細，有些事情也無法用在報告中，因為無法驗證。
問：你是如何采訪當事人的？
新京報 李釗：我們要迅速行動，獲得第一手資料。我主要通過各種社交媒體平臺的私信聯系。一開始，劉漢波女兒發私信很多，她很忙，沒時間一一回復，我就在評論和轉發里找到她的朋友，讓他們代我轉達采訪請求，最終通過這種方式聯系上了她。同樣經歷過“網課爆倉”的老師和知情人，也是通過豆瓣、知乎等社交平臺找到的。
問：對劉漢博女兒的采訪是怎樣進行的？
南方周末 蘇有朋：加了她之后，我就跟她說，“你這兩天肯定很累，現在就不打擾你了，建議你好好睡一覺，冷靜一下，我們再聊。”第二天、第三天我也沒催她，第三天晚上我讓她推薦幾個當媽媽的學生去采訪，她聽起來很累。
劉漢波的女兒主動問了幾個問題，我說：“希望你先睡覺，采訪不是大事。”一個剛失去母親的女兒接受采訪，很是疲憊。第四天、第五天，我給她反饋了采訪情況，告訴她我目前所做的努力。
當時有關部門可能不愿意讓她接受采訪，但經過我做了這些事情之后，她覺得我可以相信，她說，就算別人不讓她接受采訪，她也愿意告訴我一些細節。
劉漢博的女兒也是學新聞專業的，學新聞的人都相信新聞的力量。
3. 關于調查性報道的方法論
Q：如何規劃和實施在線課程？
蘇有朋 南方周末：早上看到信息后，我們決定晚上就辦一堂假網課。我們原本的計劃是“轟炸”一場學術講座，把學術講座的信息發給我們能聯系到的“轟炸者”，但后來我們意識到這樣會給講師帶來難以預料的傷害，所以我們決定自己辦一堂網課。
首先我們把自己定義為大一新生，11月初是大一第一學期，課程進行到《紀念劉和珍女士》課文，所以我們備課，準備了PPT等教學資料。然后我們把李大偉設定為不尊重學生意見，年紀較大，有自己固定思想，喜歡晚歸的老師。
一開始我們找爆破手，直接說“兄弟，今晚有爆破，你也來參加吧？”，但回復不多。后來我們改變策略，發信息說“今晚我們要上一個討厭的老師的課，晚自習還要給我們準備新課。”信息發得詳細后，開始有人回復了。
其實當時采用這種方式，最大的考慮就是要??確定被采訪的人是不是“爆料人”，因為現在都是網上的消息，為了確認被采訪人的真實身份，我們不得不用這么極端的方式。
我們是唯一一家對“爆破手”有比較詳細專訪的媒體，通過真實的“網課爆破”來采訪真正的“爆破手”，讓“爆破手”的形象更加立體、飽滿。
問：有沒有具體的驗證方法？
Suthern Weekend Youpeng：首先，讓“在線課程爆破”對他說，如果他的話不一致，他的話是不一致的。實際上，可以通過Baidu搜索許多事情，如果某些年份發生了任何事情，那么您可以檢查是否有任何相關的新聞報道，看看日期和其他基本信息是否正確。
4.事件修復的方法論
問：如何恢復事件？
Li Zhao，北京新聞：我們需要從受訪者那里獲得很多信息。
該報告提到，劉·漢博（Liu Hanbo）的女兒首先發行了兩個視頻，我們需要在接受在線課程的學生中，從而在他們的范圍內依靠，我們需要從他們的角度來看。可能不允許對細節進行更準確的審查。
此事件還需要注意重要的時間。
1.采訪突然事件的最重要的是“及時性”。
2.審查事件，您首先需要從各種媒體上收集有關該事件的報告；
3.分析不同報告的信息增量時，您可以從這兩個問題開始：首先，文章中出現哪些新組和來源？
4.審查時間表的活動報告時，您可以從三個角度進行分析：事件的時間表，媒體報道的時間表以及公眾輿論熱點的時間表，這將幫助您更好地了解媒體報道的新聞線索和新聞角度，以及公眾輿論的影響。
*在不久的將來，我們還將發布南方周末的蘇普先生對媒體文章的評論。
相關文章
為您推薦
加載中...